Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2022 ~ М-1024/2022 от 27.05.2022

57RS0026-01-2021-001746-11 Дело №2-1372/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ремезова Н. А. к Рыженкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ремезов Н.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к Рыженкову А.А., в обоснование которого указано следующее.

Дата в период времени с 11 часов 00 минут Рыженков А.А., находясь у <адрес>, словесно в оскорбительной форме унизил его честь и достоинство, чем причинил нравственные страдания. В связи с чем, с учётом поданного в судебном заседании уточнения просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25, не явился, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Факт оскорбительного поведения, указываемого истцом, подтверждает вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> постановление от Дата по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением Рыженкову А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Это обстоятельство имеет преюдицию на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному доказыванию, а Ремезов Н.А. имеет право на возмещение ущерба как потерпевшая сторона.

В разбираемом случае негативные оценочные суждения, включая вульгарные, непристойные выражения, несовместимые с природой права на свободное распространение информации, выражение мнений и убеждений, выходят за допустимые пределы осуществления права высказывания личного мнения и суждения, умаляют доброе имя, честь и достоинство Ремезова А.А.

По смыслу ст. ст. 12, 150 и 151 ГК РФ, мерами гражданско-правовой защиты в виде компенсации морального вреда, честь и достоинство гражданина обеспечиваются не только от посягательств, квалифицируемых специализированными отраслями права как клевета и оскорбление (ст. ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и от любого иного унижения этих неимущественных прав. Причем, оскорбительный характер такого посягательства в частно-правовых отношениях определяется как критериями публичной юридической ответственности и сутью узких правовых дефиниций, так и конкретными обстоятельствами, включая разумные индивидуальные реакции потерпевшего. В подобных моментах не существует и не может существовать какой-либо официальной меры того, что является серьезным оскорблением, кроме как применение общепринятых современных стандартов к конкретному поведению в конкретном контексте.

Применение затрагивающих истца фраз, сконструированных с использованием формально допустимых резких либо грубых слов, так и прямо оскорбительных, обосновывают иск, поскольку именно своей совокупностью подтверждают явную злонамеренность ответчика в своих открытых выражениях и, тем самым, действиях против истца.

При таких обстоятельствах исковое заявление Рыженковой Н.А. о компенсации морального вреда правомерен. Однако заявленные им размеры этой компенсации, по мнению суда, завышены. На основе принципов разумности и справедливости, положений ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, нюансов дела (непубличное и в ходе конфликта, пр.) суд устанавливает к взысканию с Рыженкова А.А. в пользу истца 10 000 рублей.

В порядке ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ он обязан также к возмещению документально подтвержденных расходов Ремезовым Н.А. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ремезова Н. А. к Рыженкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

взыскать с Рыженкова А. А. в пользу Ремезова Н. А. 10 000 рублей компенсации морального вреда и 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    А.А. Дементьев