Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2024 (2-5770/2023;) ~ М-5547/2023 от 16.11.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                Девулиной А.В.

при помощнике судьи                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-0173042 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 635797,35 руб., из которых 570116,12 руб. – кредит (основной долг), 65675,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2,03 руб. – задолженность по пени, 3,86 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины 9557,97 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о предоставлении кредита № V625/0000-0173042, в соответствии, с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 585311 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,1% годовых с выплатой процентов ежемесячно. Неустойка установлена в размере 0,1% за каждый день просрочки пунктом 12 Индивидуальных условий договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образована задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635797,35 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 101-102), судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0173042 (л.д. 13-23), в соответствии, с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 585311,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ гора под 19,1% годовых с выплатой процентов ежемесячно. Неустойка установлена в размере 0,1% за каждый день пунктов 12 Индивидуальных условий договора (л.д. 16).

В случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами банка и указанная в Индивидуальных условиях.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь воспользовался представленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образована задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635797,35 руб.

На требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчик не ответил (л.д. 54-57).

Таким образом, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитным договорам не исполнил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635797,35 руб., из которых 570116,12 руб. – кредит (основной долг), 65675,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2,03 руб. – задолженность по пени, 3,86 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении и использовании банковской карты, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 9557 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0173042 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 635797,35 руб., из которых 570116,12 руб. – кредит (основной долг), 65675,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2,03 руб. – задолженность по пени, 3,86 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной госпошлины 9557,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.В. Девулина