Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 15.03.2023

12-35/2023 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      10 мая 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя –адвоката Садулаева А.М. в интересах Мачиев Б.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении в отношении Мачиев Б.Д. по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мачиев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представителем – адвокатом Садулаева А.М. в интересах Мачиев Б.Д., подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов жалобы указывает, что в постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что она Садулаева А.М. представитель и Мачиев Б.Д. надлежащем образом извещались о времени и месте рассмотрении административного дела, однако не явились, суду сведения об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии. Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку они надлежащим образом не извещались, дело рассмотрено в их отсутствии, чем было нарушено право, предоставить их доказательства о невиновности, при этом мировым судьей не были разрешены ранее направленные ходатайства, что повлекло нарушение гарантированных ст. 49 Конституции РФ прав на судебную защиту.

Таким образом, по причине того, что суд надлежащем их не уведомил, Мачиев Б.Д. был лишен права на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не смог предоставить суду доказательства.

В судебное заседание Мачиев Б.Д. и его представитель – адвокат Садулаева А.М. не явились, направили в суд письменное ходатайство, в котором сообщалось, что они поддерживают доводы жалобы, просят удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствии.

Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Мачиев Б.Д. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Мачиев Б.Д. и его представитель Садулаева А.М. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В исследованном в судебном заседании материалах административного дела имеется исходящее письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мачиев Б.Д. и его представитель Садулаева А.М., извещаются о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 10 мин. (л.д. 174).

Однако имеющемся в деле отчете об отслеживании отправления, отсутствуют сведения о том, что указанное судебные извещения вручены Мачиев Б.Д. и его представителю Садулаева А.М., согласно информации имеющихся в отчетах, почтовое извещения, поступили ДД.ММ.ГГГГ в почтовые отделения связи и ожидает адресатов в месте их вручения, соответственно такие извещения считаются не полученными (л.д. 177 и 178), а лица не извещенными надлежащим образом.

Имеющийся в материалах дела рапорт помощника мирового судьи ФИО5 о направлении телефонограммы представителю Садулаева А.М. по имеющемуся номеру в деле, абонент которого был недоступен и приложенная фотоилюстрация телефона (л.д. 179 и 180) не может свидетельствовать о надлежащем извещении такого лица, кроме того, в материалах дела нет сведений об извещении лица посредством СМС извещения.

Таким образом, имеющее в деле сведения, нельзя считать надлежащим извещением, поскольку извещение фактически лицом, привлеченным к административной ответственности не получено, мировым судьей дело рассмотрено в нарушении требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в совокупности изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № <адрес> не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, что повлекло к нарушению прав Мачиев Б.Д. и иных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мачиев Б.Д. подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав Мачиев Б.Д. на судебную защиту, направив дело на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя –адвоката Садулаева А.М. в интересах Мачиев Б.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении в отношении Мачиев Б.Д. по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мачиев Б.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья         подпись                  Минаев З.Р.