Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 27.03.2023

Дело 1-344/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 апреля 2023 года                                                                                                     г. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., Кох Р.Г., подсудимого Хромова В.В., защитника-адвоката Тапилина В.А., предоставившего удостоверение № 361 и ордер № 195, при секретаре Пасяевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хромова В. В., <...> ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хромов В.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    На основании приказа врио руководителя ТУ Росимущества в МО № 116/1-л/с от 23.08.2018 Ч. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела приватизации и управления ФГУП/АО ТУ Росимущества в МО и 03.12.2018 приказом врио руководителя ТУ Росимущества в МО № 186-л/с на него возложены обязанности начальника отдела приватизации и управления ФГУП/АО ТУ Росимущества в МО, которые он исполнял в период с 03.12.2018 по 09.01.2019, в соотвествии с должностным регламентом Ч. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в ТУ Росимущества в МО.

    В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом» данный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 604 от 23.07.2009 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст.ст. 20, 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации» право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута.

     В соответствии с Федеральным Законом № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» ТУ Росимущества в МО проводит аукционы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе».

    В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 №604 (ред. от 22.10.2014) «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации»; Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 добытая древесина является федеральной собственностью.

    В период с 06.04.2010 по настоящее время на территории Московской области ООО «ПлитИнвест», зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Шатура, с. Кривандино, ул. Центральная, д. 81, стр. 2, осуществляет деятельность по лесоводству и прочей лесохозяйственной деятельности, коммерческим директором на основании приказа № 1-к от 22.01.2014, а также учредителем которого вплоть до 2021 года являлся Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

    ООО «ПлитИнвест» на основании договора № ИВС-ПлИ-10/18 от 04.10.2018, заключенного с ООО «ИВС СтройИнжиниринг», в период времени с 04.10.2018 (дата заключения договора) и не позднее 06.12.2018 производило работы по разрубке, расчистке от леса и лесорастительности, заготовке древесины породного состава: Сосна - 4 981,00 куб.м., Осина - 243,00 куб.м., Ель – 246,00 куб.м., Береза – 538,00 куб.м., Ива – 2 куб.м., всего 6010,00 куб.м. (впоследствии лот № 4); а также Сосна – 1836,00 куб.м., Осина – 269,00 куб.м., Береза – 715,00 куб.м., Дуб – 43,00 куб.м., Ель – 16,00 куб.м., всего: 2 879,00 куб.м. (впоследствии лот № 5) на территории Раменского муниципального района Московской области (Раменского, Виноградовского и Пласкининского участковых лесничеств) на объекте «Центральная кольцевая автомобильная дорога» (далее – ЦКАД).

    В период с 04.10.2018 в нарушение порядка, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585 ООО «ПлитИнвест» по указанию Н. неустановленным способом начало самостоятельную реализацию указанной выше древесины в адрес третьих лиц.

    В этот же период времени, то есть с 04.10.2018, у Н. возник преступный умысел, направленный на сокрытие незаконной реализации федеральной собственности – древесины, заготовленной представляемой им организацией ООО «ПлитИнвест» при вышеуказанных обстоятельствах и придание законности своим действиям по ее реализации.

    Согласно преступного плана Н., необходимо было передать денежные средства должностному лицу ТУ Росимущество в МО в качестве взятки, за что указанное должностное лицо должно было обеспечить участие ООО «ПлитИнвест» в двух аукционах по реализации древесины, заготовленной при указанных выше обстоятельствах ООО «ПлитИнвест» в объеме 6010,00 куб.м. и 2 879,00 куб.м. Данные аукционы, по замыслу Н., должна будет выиграть представляемая им организация ООО «ПлитИнвест», поскольку последний понимал, что иные участники аукциона, не имея возможности визуально оценить качество, количество и породный состав древесины, не станут продолжать участвовать в аукционе по ее приобретению. Также за денежное вознаграждение должностное лицо ТУ Росимущества в МО, в силу специфики занимаемой должности, должно будет оказать качественное правовое сопровождение мнимых сделок по приобретению древесины, сокрыть от посторонних глаз фиктивность проводимого аукциона и отсутствие товара в виде древесины.

    С этой целью Н., в период с 04.10.2018 и не позднее 06.12.2018, находясь в офисе ООО «ПлитИнвест» по адресу: Московская область, г. Шатура, с. Кривандино, ул. Центральная, д. 81, стр. 2, обратился к своему знакомому Т. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который ранее рассказывал ему (Н.) о близких доверительных отношениях с Ч., который занимал руководящую должность в ТУ Росимущества в МО, а именно: являлся и.о. начальника отдела приватизации и управления ФГУП/АО, что, по мнению Н., должно было способствовать положительному решению его вопросов, связанных с легализацией незаконной продажи им древесины. При этом, Н. предложил Т. за денежное вознаграждение выступить посредником в передаче денежных средств Ч., заранее договорившись с тем о реализации преступного замысла Н.

    В указанное время и месте Т. из корыстных побуждений согласился выступить посредником в достижении и реализации соглашения между взяткодателем в лице Н. и взяткополучателем в лице Ч. о передаче взятки, а также непосредственно передать взятку последнему, по поручению Н.

    Также, в период с 04.10.2018 и не позднее 06.12.2018, Т. находясь у себя на даче, по адресу: <адрес> решил привлечь за денежное вознаграждение в качестве посредника при передаче взятки от Н. к Ч. ранее знакомого Хромова В.В., так как у последнего имелась банковская карта, с помощью которой Т. планировал совершить преступление, а именно передачу денежных средств в качестве взятки, посредством электронных платежей, о чем сообщил Хромову В.В., который из корыстных побуждений дал своё согласие выступить в качестве посредника в передаче взятки, по поручению взяткодателя. В указанный период времени Т. довел до сведения Н. данную информацию, на что последний согласился с привлечением Хромова В.В. в качестве посредника.

    Таким образом, указанными лицами была достигнута договоренность о том, что Т. привлечет к участию в преступлении Хромова В.В., окажет иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Хромовым В.В., организуют непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя. Кроме того, Т. исполняя роль посредника, должен был доводить до Н. служебную информацию, полученную от Ч., касательно проводимых аукционов и по иным вопросам.

    Далее, в период с 04.10.2018 и не позднее 06.12.2018, Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору с Хромовым В.В., в интересах взяткодателя Н. и представляемой им организации ООО «ПлитИнвест», осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении ресторана «Лари», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 33, лично встретился с ранее знакомым Ч., которому сообщил о намерениях Н. передать взятку в виде денег за обеспечение участия ООО «ПлитИнвест» в аукционах по заключению договоров купли-продажи древесины с ТУ Росимущества в МО и победу в них, а также за предоставление информации о проводимых аукционах и иной служебной информации в интересах Н. и представляемой им организации ООО «ПлитИнвест». На это последний (Ч.), в вышеуказанное время и месте, из корыстных побуждений дал свое согласие получить взятку, установив ее размер в 2 000 000 (два миллиона) рублей, то есть в особо крупном размере. При этом Ч. пояснил, что вышеуказанные денежные средства может получить как наличными, так и безналичным способом, посредством перевода на банковский счет его матери – Чуб Л.И., не осведомленной о его преступных намерениях, который фактически находится в его пользовании, предоставив реквизиты счета банковской карты и расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Московская О., <адрес>.

    После данной встречи Т., в этот же период времени, находясь в БЦ «Гринвуд» по адресу: г. Москва, к.12, 69 км МКАД (внешняя сторона), сообщил при личной встрече Нефедьеву Д.А. о сумме взятки в размере 2 000 000 рублей, которую необходимо передать Ч. за гарантированное участие и дальнейшую победу ООО «ПлитИнвест» в аукционах по реализации древесины, то есть за совершение им действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. На это Н. согласился с требуемым размером взятки, обозначив Т. сумму денежных средств в размере 500 000 рублей за его и Хромова В.В. участие в качестве посредников, которые он, Т., получит в процессе передачи взятки Ч.

    Согласно достигнутой договоренности о передаче Н. и получении Ч. взятки при посредничестве Т. и Хромова В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 06.12.2018 по 29.03.2019 Н., находясь в офисе ООО «ПлитИнвест» по указанному выше адресу, а также иных неустановленных следствием местах Московского региона, давал указания генеральному директору ООО «ПлитИнвест» Шевченко Н.С., не осведомленному о его (Н.) преступных намерениях и находящегося в фактическом подчинении последнего, осуществлять банковские переводы денежных средств на банковскую карту Хромова В.В., передав Шевченко Н.С. в указанный период времени необходимые банковские реквизиты.

    Так, Шевченко Н.С. со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, г. Шатура, проспект Ильича, д. 21/9, по указанию Н., посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил следующие электронные банковские переводы на банковский счет Хромова В.В. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Рогачево, ул. Мира, д. 16.:

    - 06.12.2018 в 13 часов 59 минут перевел часть взятки в виде денег в сумме 240 000 рублей;

    - 12.02.2019 в 10 часов 07 минут, перевел часть взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей;

    - 29.03.2019 в 13 часов 37 минут, перевел часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей.

Хромов В.В., в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль в виде посредника, действуя группой лиц по предварительному сговору с Т., согласно преступного плана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, находясь на территории Московского региона, более точное место не установлено, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил следующие электронные банковские переводы со своего банковского счета, указанного выше, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Конярова, д. 2а, на имя Чуб Л.И. – матери Ч., который фактически находился в пользовании последнего:

    - 26.12.2018 в 18 часов 04 минуты перевел часть взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей;

    - 13.02.2019 в 13 часов 20 минут перевел часть взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей,

     - 03.04.2019 в 17 часов 36 минут перевел часть взятки в виде денег в сумме 350 000 рублей.

    Таким образом, из полученных от Н. через неосведомленного Шевченко Н.С. денежных средств в общей сумме 940 000 рублей Т. и Хромов В.В. 290 000 рублей оставили себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, тем самым передав Ч. в виде взятки денежные средства в сумме 650 000 рублей.

     Одновременно с этим, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между Н. и Ч. при посредничестве Т. о передаче взятки как наличными, так и в безналичной форме, Н. в период времени с 31.12.2018 по 30.04.2019 как лично, так и через неосведомленных о его преступных намерениях Шевченко Н.С. (генеральный директор ООО «ПлитИнвест») и Елистратова Д.А. (заместитель генерального директора ООО «ПлитИнвест»), находящихся в фактическом подчинении Н. и действующих по его указанию, передал Т. денежные средства в наличной форме в размере 1 560 000 рублей. Из данной суммы Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с Хромовым В.В., 1 350 000 рублей передал в качестве взятки Ч. при следующих обстоятельствах:

    - 500 000 рублей в ходе личной встречи в период с 06.12.2018 по 31.12.2018, более точное время следствием не установлено, на автомобильной площадке, расположенной вблизи дома 6А по Новорязанскому шоссе г. Люберцы Московской области; 500 000 рублей в ходе личной встречи в период с 01.03.2019 по 31.03.2019, более точное время следствием не установлено, на автомобильной площадке, расположенной вблизи дома 6А по Новорязанскому шоссе г. Люберцы Московской области; 150 000 рублей в ходе личной встречи в период с 01.03.2019 по 30.04.2019, более точное время следствием не установлено, на автомобильной площадке, расположенной вблизи дома 6А по Новорязанскому шоссе г. Люберцы Московской области; 200 000 рублей в ходе личной встречи в период с 01.03.2019 по 30.04.2019, более точное время следствием не установлено, на автомобильной площадке, расположенной вблизи дома 6А по Новорязанскому шоссе г. Люберцы Московской области.

    Оставшиеся денежные средства в сумме 210 000 рублей Т. и Хромов В.В. разделили между собой, получив, тем самым, за свое участие в качестве посредников денежные средства в общем размере 500 000 рублей.

    В свою очередь, Ч., получил от Н. взятку в общей сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за обеспечение участия ООО «ПлитИнвест» в аукционах по заключению договоров купли-продажи древесины с ТУ Росимущества в МО и победу в них, а также за предоставление информации о проводимых аукционах и иной служебной информации в интересах Н. и представляемой им организации ООО «ПлитИнвест», чему Ч. в силу своего должностного положения, значимости и авторитета занимаемой должности, мог способствовать, в том числе, исполнению таких действий другими должностными лицами ТУ Росимущества в МО.

Таким образом, Хромов В.В., действуя совместно и согласованно с Т., то есть группой лиц по предварительному сговору, получал от Н. денежные средства безналичным способом на личный банковский счет, после чего осуществлял электронные банковские переводы денежных средств в качестве взятки, на банковский счет, которым фактически пользовался Ч., за совершение последним действий в пользу Н. и представляемого им юридического лица – организации ООО «ПлитИнвест», то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Хромовым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, с Хромовым В.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В связи с соблюдением Хромовым В.В. условий и выполнением обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, прокурор при направлении материалов уголовного дела в суд обратился с представлением, в котором предлагает применить особый порядок судебного заседания и о вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и гл. 40.1 УПК РФ в отношении Хромова В.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора, указав, что подсудимый в полном объеме выполнил возложенные на себя досудебным соглашением обязанности.

В судебном заседании подсудимый Хромов В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением и представлением прокурора о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что ходатайства о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнил их в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. В ходе расследования уголовного дела он давал полные и подробные признательные показания о совершенном преступлении, сообщил полные, правдивые и достоверные сведения, которые ранее следствию не были известны, сообщил о своей роли при совершении преступления.

Так, в судебном заседании подсудимый дал признательные показания, а также с согласия всех участков судебного заседания, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, были оглашены, из которых следует, что с Нефедьевым Д.А. он познакомился в 2017 году через Тихонова А.С., последний является фактическим руководителем ООО «ПлитИнвест», которое занимается рубкой лесных насаждений на территории Московской области. Генеральным директором ООО «ПлитИнвест» числится Шевченко Н.С., заместителем последнего является Елистратов Д.А. Кроме того, Тихонов А.С. был близко знаком с сотрудником территориального управления Росимущества в Московской области Чубом А.А., который в силу должностного положения имел возможность обеспечить победу «нужным людям» на аукционах, проводимых территориальным управлением по реализации древесины. Примерно в ноябре 2018 года Нефедьев Д.А. обратился за содействием к Тихонову А.С., чтобы Чуб А.А. за денежное вознаграждение обеспечивал ООО «ПлитИнвест» победу на указанных аукционах. Тихонов А.С. сообщил Чубу А.А. о предложении Нефедьева Д.А., тот согласился. Впоследствии Нефедьев Д.А. обеспечил указанную оплату услуг Чуба А.А., за вычетом вознаграждения Тихонова А.С. Так, 06.12.2018 в 13 часов 59 минут Нефедьев Д.А. обеспечил перечисление на его карту 240 000 рублей, 12.02.2019 в 10 часов 07 минут Нефедьев Д.А. обеспечил перечисление ему на карту 500 000 рублей, 29.03.2019 в 13 часов 37 минут Нефедьев Д.А. обеспечил перечисление на его банковскую карту 200 000 рублей. Денежные средства предназначались для дальнейшего перечисления Чубу А.А. для решения вопроса в интересах ООО «ПлитИнвест» о победе в аукционе по выкупу древесины, выставленному по информационному сообщению от 12.12.2018 по лоту № 4 от 07.12.2018 объемом 6010 куб.м. и лоту № 6 от 11.12.2018 объемом 2 879 куб.м. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были по указанию Тихонова А.С. 26.12.2018 в 18 часов 04 минуты перечислены им на карту матери Чуб А.А. – Чуб Л.И., денежные средства в сумме 100 000 рублей были по указанию Тихонова А.С. 13.02.2019 в 13 часов 20 минут перечислены им на карту матери Чуб А.А. – Чуб Л.И., денежные средства в сумме 100 000 рублей были по указанию Тихонова А.С. 03.04.2019 в 17 часов 36 минут перечислены им на карту матери Чуб А.А. – Чуб Л.И. Указанные денежные средства он по указанию Тихонова А.С. переводил в рамках достигнутой договоренности с Нефедьевым Д.А. для решения указанного вопроса с Чубом А.А. в интересах ООО «ПлитИнвест» (т. 2 л.д. 201-206, 225-233, т. 3 л.д. 1-12, Т. 5 л.д. 164-170, 187-190, 196-203, Т.6 л.д. 66-69, 81-83, 94-97).

Изучение материалов уголовного дела показало, что подсудимым в полном объеме соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Хромов В.В. оказал всестороннее содействие предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, добровольно принял участие во всех необходимых следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в ходе допросов дал полные и подробные показания о совершенных им преступлении. Информация, полученная от Хромова В.В. в ходе следственных действий, имела важное значение, способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Сведения, сообщенные в ходе следственных действий Хромовым В.В. в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования уголовного дела и повлияли на раскрытие и расследование преступлений, установление обстоятельств их совершения, имеют существенное значение для уголовного дела и ранее следствию известны не были.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и пришел к выводу, что постановление приговора в отношении Хромова В.В. может быть проведено без исследования доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления Хромов В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности Хромова В.В. в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление было совершено в период с 26.12.2018 по 30.04.2019, взятки передавались частями в виде денег, как наличным так и безналичным способом, однако Хромов В.В. в орган имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки непосредственно после совершения преступления не обращался, а обратился лишь 02.12.2021 года, то есть спустя 2,5 года.

    Кроме того, Хромов В.В. был допрошен в качестве свидетеля 01.12.2021 года, т.е. был вызван органами предварительного следствия для дачи показаний, по выделенному уголовному делу, возбужденному 30.11.2021 делу № 12102460043000084.

     Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хромова В.В. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При назначении наказания Хромову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к особо тяжких преступлений, то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке при наличии досудебного соглашения, степень его фактического участия в совершении преступления, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Хромов В.В. <...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, супруги, имеющей инвалидность, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дачу признательных и последовательных показаний, способствование изобличению причастных лиц).

Чистосердечное признание Хромова В.В. суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном, и не придает статус явки с повинной (т. 5 л.д. 128), так как по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Хромов В.В. о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщением в правоохранительные органы до его вызова следователем, не обращался, а был допрошен сотрудниками полиции в качестве свидетеля 01.12.2021 (т. 5 л.д. 129-131), при осуществлении ими розыскных мероприятий по совершенному преступлению в рамках выделенного уголовного дела.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Хромова В.В. не установлено, в связи с чем наказание Хромову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, направленного на содействие следствию в его раскрытии и расследовании, суд назначает Хромову В.В. наказание в виде штрафа, который, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения Хромову В.В., не занимающему какие-либо должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, судом не усматривается.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего источник дохода, наличие у него иждивенцев, а также возможность получения им дохода с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения Хромову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, установленного санкцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления в особо крупном размере, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Учитывая, что решение по уголовному делу в отношении должностного лица, которому денежные средства в качестве взятки подлежали передаче, в настоящее время не принято, суд лишен возможности определить судьбу вещественных доказательств, что может быть осуществлено при вынесении решения по делу в отношении должностного лица либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хромова В.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хромова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по МО (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980); ИНН/КПП 7702750991/771001001, Номер казначейского счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 0, ОКТМО 45382000, КБК 417 116 03130010000140. В назначении платежа необходимо отражать следующую информацию «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Номер уголовного дела №1-344/2023, Хромов В.В.

Меру пресечения Хромову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья                                                                                                                    Е.С. Колобанова