Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2144/2022 (УИД 42RS0008-01-2022-000109-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Рябову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Рябову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ... г.р.з. ###, совершившего наезд на транспортное средство марки ... г.р.з. ###.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ###.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ... г.р.з. ###.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ###.

САО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило 91 000 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 91 000 руб.

Поскольку Рябов А.С. не является лицом, гражданская ответственность которого застрахована при управлении ТС ... г.р.з. ###, АО «МАКС» имеет право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения. Кроме того, ответчик не имеет водительского удостоверения, а, следовательно, не имеет права на управление транспортным средством.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 91 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Рябов А.С., извещенный надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заблаговременно по месту его жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. От получения судебной повестки ответчик уклонился.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 23 час. 01 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ... г.р.з. ###, под управлением водителя Рябова А.С., автомобиля ... г.р.з. ###, под управлением водителя Кравцовой О.О., автомобиля ... г.р.з. ###, под управлением водителя Мальцева А.А., автомобиля ... г.р.з. ### под управлением Васильева О.М., автомобиля ... г.р.з. ### под управлением водителя Костенповой Н.А.

Указанное ДТП, согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, произошло в связи с нарушением Рябовым А.С. п.10.1 ПДД (л.д. 15-16).

Согласно акту осмотра ТС в результате ДТП автомобилю ... г.р.з. ### были причинены механические повреждения (л.д. 20-21).

В установленном законом порядке гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ###, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ###; гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Рябова А.С. была застрахована в АО «МАКС» страховой полис № ###, который заключен на период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 13), таким образом, ДТП произошло в период действия договора страхования.

**.**.**** Васильев О.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-19).

После обращения потерпевшего Васильева О.М. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, **.**.**** поврежденное транспортное средство ... г.р.з. ### было осмотрено (л.д. 20-21). Из акта о страховом случае от **.**.**** следует, что за вред, причиненный транспортному средству Васильева О.М., подлежит выплате страховое возмещение в размере 91 000 руб. (л.д. 23).

**.**.**** между САО «РЕСО-Гарантия» и Васильевым О.М. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и потерпевший не настаивал на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (л.д. 22).

Согласно платежному поручению ### от **.**.****, а также реестру ### от **.**.**** САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Васильеву О.М. сумму страхового возмещения в размере 91 000 руб. (л.д. 24, 25).

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** АО «МАКС» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 91 000 руб. (л.д. 26).

Таким образом, поскольку виновник ДТП Рябов А.С. управлял транспортным средством ... г.р.з. ### не имея водительского удостоверения (л.д. 15), и не являлся лицом, гражданская ответственность которого застрахована, то он в силу п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обязан возместить в порядке регресса АО «МАКС» убытки, понесенные истцом при оплате возмещения в сумме 91 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия», которое, в свою очередь, произвело выплату потерпевшему в размере 91 000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «МАКС» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 930 руб. (л.д. 5).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены полностью, то и расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном размере в сумме 2 930 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2930 ░░░░░░, ░░░░░ 93930 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2144/2022 (░░░ 42RS0008-01-2022-000109-43) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░