Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4321/2022 от 25.10.2022

Дело № 12-4321/22

(в районном суде № 5-1337/22) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Розовой Нины Юрьевны, <дата> г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года Розова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вина Розовой Н.Ю. установлена в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного права и безопасности, в том числе публичные призывы в воспрепятствовании использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого действия, а именно:

28.05.2022 в 19.04 час. находясь в зоне насаждений деревьев с торца <адрес> где прикрепляла к стволам деревьев фрагменты картона прямоугольной формы с надписями: «Россия», «Хватит убивать», «Нет войне», демонстрируя их публично, символизирующие протест против войны, борьбу с ней, публичные действия направлены на привлечение внимания окружающих граждан, искажая и дискредитируя задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ.

Защитник Розовой Н.Ю. – адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Розовой Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Ссылается на нормы действующего законодательства, указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки фактам нарушения её права на свободу выражения мнения, на свободу мирных собраний, на свободу и личную неприкосновенность, а также на справедливое судебное разбирательство. При производстве по делу нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона поддерживающая обвинение. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения, гарантированные ст.ст. 5, 6, 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Санкт-Петербургский городской суд Розова Н.Ю. не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Защитник <...> в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив тем, что Розова Н.Ю. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 19.04 час. Розова Н.Ю., находясь в зоне насаждений деревьев с торца <адрес>, прикрепляла к стволам деревьев фрагменты картона прямоугольной формы с надписями: «Россия», «Хватит убивать», «Нет войне», демонстрируя их публично, символизирующие протест против войны, борьбу с ней, публичные действия направлены на привлечение внимания окружающих граждан, искажая и дискредитируя задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Розовой Н.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата> в отношении Розовой Н.Ю.; рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Невскому району СПб лейтенанта полиции <...>. о выявления события и состава правонарушения в действиях Розовой Н.Ю.; фотофиксацией с места правонарушения, фрагментов картона с надписями.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Розовой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Розовой Н.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Розовой Н.Ю. состава административного правонарушения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами указанными выше, свидетельствующими об осуществлении Розовой Н.Ю. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем, оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не было учтено, что Розова Н.Б. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем считаю возможным изменить постановление районного суда, назначив Розовой Н.Ю. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.3.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.