Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1690/2023 (2-10821/2022;) от 30.06.2022

2-1690/2023

24RS0056-01-2022-002505-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экстра» к Кафтановой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экстра» обратилось в суд с иском к Кафтановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № П31-142, в соответствии с которым ответчик имеет право на получение в собственность <адрес> по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. По результатам обмеров, произведенных органами технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая площадь квартиры составила 68,5 кв.м., что на 1,3 кв.м, больше, чем предусмотрено вышеуказанным договором. Сумма задолженности ответчика составила 66 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены уведомления об увеличении площади объекта долевого строительства, предлагалось в течение двадцати дней произвести оплату неосновательного обогащения. Поскольку в досудебном порядке требования истца не исполнены, просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 66 300 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 2 429 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложив текст мирового соглашения, подписанное сторонами, просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представили, тогда как надлежащее разбирательство дела по существу, выяснения действительной воли сторон, разъяснения прав, для утверждения судом мирового соглашения в отсутствие сторон, не предоставляется возможным, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Экстра» к Кафтановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░