Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 ~ М-377/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-414/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                             16 декабря 2020 г.

    Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.

при секретаре                                  Козловой Е.П..

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Ирины Анатольевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Потапова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, отмене обязательства по выплате денежных средств и освобождении от выплаты по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили с незнакомого номера, представившись сотрудниками службы безопасности, сообщив ей, что от ее имени была совершена банковская операция- оформлен кредит в сумме 110 000 руб. на имя не известного ей гражданина. В целях предотвращения мошеннической операции ей нужно было совершить ряд действий. Руководство осуществлялось с номера 900, в связи, с чем она была уверена, что это работники банка. Кроме того, ею выплачивается кредит «Защита карт», поэтому произнесенные слова «служба безопасности» настроили ее на совершение определенных действий, заставив подчиниться мошенникам, которые полностью владели её личными данными. В результате ею были переведены средства с ее карты «Мир» в сумме 95 000 руб. в несколько приемов в «резервную банковскую ячейку», номер которой они ей называли. Она не понимала, что это были средства кредита № КД 826292 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от ее имени, так как она никакого кредита не оформляла и не планировала оформлять, так как у нее на иждивении находится ребенок инвалид и лишних денежных средств на выплату такой большой чумы денег в размере 110 000 руб. с процентной ставкой 12,90% у нее нет. Также ею было совершено несколько переводов денежных средств в общей сумме 95 000 руб. с выплатой комиссии по каждой проведенной операции и с ее кредитной карты. Действия мошенников были очень профессиональны, сопровождались методами психологического воздействия, что не давало ей возможности прервать разговор с ними и прекратить выполнять навязываемые ей действия по проведению операций перевода денег. Таким образом, ею были переданы мошенникам 192 850 руб. в общей сумме с учетом комиссии по кредитной карте. Просит признать кредитный договор №КД 826292 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. недействительным, отменить обязательства по выплате денежных средств, предусмотренных этим договором, освободить от выплаты по кредитной карте суммы 97 850 руб..

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду дополнила, что 15.09. 2020г. около 9 час. вечера, выйдя из магазина ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей сотового номера, где мужчина, представившись сотрудником службы безопасности, сообщил о попытке снятия с её карты денежных средств и предложил совершить ряд операций через банкомат, предупредив, чтобы она не прерывала разговор. Она прошла в здание Сбербанка в <адрес>, где находясь около банкомата совершила ряд операций по просьбе звонившего, разговор поддерживали с ней несколько человек, голоса которых она узнать не сможет. Звонивший обращался к ней по имени отчеству и назвал данные её паспорта, сверился с ней с номером её банковской карты, в связи с чем, она полагала, что разговаривает с сотрудником банка. К ней на телефон приходили сообщения с номера 900, по указанию звонившего она сообщала ему данные, поступившие на её телефон. Ей приходила СМС, что ей перечислен кредит в размере 110 000 руб. По указанию звонившего, она в банкомате сняла наличными поступившие на её карту МИР денежные средства в сумме 95 000 руб., и перечислила несколькими платежами на номера телефонов, указанными звонившим. Далее она взяла кредитную карту, и также сняла с неё 95 000 руб. после чего перечислила через банкомат по указанным, звонившем номерам. денежные средства несколькими платежами. В тот момент она полагала, что деньги она переводит на резервный счет, для их сохранности. Почему, сняв наличные денежные средства она не оставила у себя, пояснить не может. Почему она не прервала разговор, и не позвонила на номер Банка, она пояснить не может. Считает, что Банком не предприняты все меры для защиты от мошеннических действий третьих лиц. Так как она не воспользовалась денежными средствами, снятыми ею со счетов, просит признать кредитный договор недействительным, так как договор ею не был подписан, отменить обязательства по выплате денежных средств по данному договору и освободить её от выплаты по кредитной карте.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» – Авдеева Т.А. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в отзыве указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполнено и подписано истцом 28.05.2013. При подписании заявления на получение кредитной карты Потапова И.А. подтвердила, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен и обязуется их выполнять. Заключенный с использованием системы «Сбербанк Онлайн» кредитный договор от 15.09.2020г., подписан истцом в электронном виде с помощью простой электронной подписи. Согласно пункту 5 раздела II Общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее — Общие условия для кредитов), заемщик может оформить Кредит в зависимости от технической реализации: в том числе, в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. Процесс заключения кредитного договора выглядит следующим образом: клиент обращается в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита, клиент инициирует заключение кредитного договора путем направления в Банк предложения о его заключении в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», и последующего акцепта Банком ИУК. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заемщик оформляет ИУК в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУК в электронном виде, указывается в ИУК), что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 5 раздела II Общих условий для кредитов). Поскольку заключение кредитного договора происходит с использованием системы «Сбербанк Онлайн», доступ клиента к услугам системы осуществляется при условии его успешной идентификации (на основании Логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента) и аутентификации (на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля). Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовый пароль клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»). Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 15.09.2020 истцу поступили сообщения с предложением подтвердить получение кредита, где были указаны все существенные условия договора, а также пароль для подтверждения. Пароль был введен истцом верно, в связи с чем, 15 сентября 2020 г. банком выполнено зачисление в сумме 110 000 рублей, по факту которого направлено смс – сообщение следующего содержания: «19:31:12 перечисление 110 000р. зачисление кредита». Таким образом, заключенный истцом кредитный договор является сделкой, совершенной в надлежащей форме. В соответствии с условиями кредитного договора, истец принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере Банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам истца. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец заключила с Банком кредитный договор на индивидуально согласованных условиях. Кредитный договор подписан истцом добровольно, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия. Заявляя исковые требования, истец утверждает, что кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку при его заключении не были соблюдены требования к обязательной письменной форме, между тем, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не имеется. Сделка, заключенная между истцом и Банком, путем использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн», и подписанная истцом с помощью электронной подписи, закону не противоречит и является действительной. Также нельзя сказать, что сделка была заключена Истцом под влиянием обмана, поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. В то же время, при заключении кредитного договора истцу Банком своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, право на получение которой закреплено статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая, что к такой информации, в том числе относятся: размер кредита, срок кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита в процентах годовых, включение такой информации в кредитный договор и приложения к нему является способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита. Заключая кредитный договор, истец имела реальную возможность оценить его условия, и принятие истцом решения о получении кредита в зависимость от действий Банка никак не поставлено. Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий, истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, согласна с ними, и обязуется их выполнять, что исключает любую возможность обмана. Доказательств иного истцом не представлено. В исковом заявлении также указано, что основанием для признания кредитного договора недействительным является совершение в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц. Между тем, факт возбуждения уголовного дела, вопреки доводам истца, не является основанием для признания кредитного договора недействительным. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не является поводом к удовлетворению иска. Вступившего в законную силу приговора суда, которым был бы установлен факт совершения Банком мошеннических действий в отношении истца, также не имеется. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным, поскольку заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора. При этом, существенных нарушений со стороны Банка применительно к отношениям сторон в рамках заключенного кредитного договора, истцом не доказано. Учитывая, что письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, обязательства Банка перед заемщиком выполнены в полном объеме, надлежащим является вывод об отсутствии правовой возможности для расторжения договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства истцу на условиях, определенных договором. В то же время, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами и не исполнив обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме, заявляет требования об оспаривании договора. Таким образом, истец фактически пытается избавиться от возникшего по его воле обязательства, заявляя отказ от исполнения договора способом, не предусмотренным законом. Учитывая вышеизложенное, Банк считает, что истец злоупотребляет правом. В соответствии с пунктом 3.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия для кредитных карт) истец обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и по операциям, совершенным с использованием ПИНа, Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, цифрового кода, используемого при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка. Также согласно Общим условиям Банк не несет ответственности: за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами; в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (пункт 9.2); в случае, если информация о реквизитах карты, ПИНе, Контрольной информации, Коде клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовых паролях, пароле Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (пункт 9.3); за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 9.5); в случаях невыполнения Клиентом условий Договора (пункт 9.6). В связи с тем, что истец самостоятельно предоставила информацию об известных ей средствах идентификации и аутентификации третьему лицу, Банк не может нести ответственность за действия клиента. Кроме того, Банк не имел правовых и технических возможностей для приостановления исполнения или отмены операций, поэтому и не обязан нести за них ответственность. В исковом заявлении истец подтверждает, что, совершая операции в системе «Сбербанк Онлайн», она продолжала общаться с неизвестным ей третьим лицом. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении клиентом установленных правил обслуживания, а также условий безопасности, которые доведены до сведения Истца в Памятках. Таким образом, на Банк не может быть возложена ответственность по операциям, совершенным истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения представителя истца, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснений ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 указанного закона).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Потапова И.А. является держателем банковской карты, что подтвердила истец в судебном заседании. Истцом оформлено заявление на подключение к услуге «Мобильный банк» в системе "Сбербанк Онлайн" к номеру мобильного телефона № (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка).

Для доступа к системе "Сбербанк Онлайн" истец провела удаленную регистрацию на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона клиента. Также истцом было установлено и подключено мобильное приложение на телефон, что также подтвердила истец в судебном заседании.

Согласно Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, средствами аутентификации клиента являются: Логин (идентификатор пользователя), введённого клиентом в систему «Сбербанк онлайн», постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него SMS-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с пунктом 3.13.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при проведении операций самообслуживания банка – на основании ввода правильного ПИНа и/или на основании ввода клиентом в устройстве самообслуживания Банка кода, полученного в смс - сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента. Банк направляет с номера 900 код в смс-сообщении на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к смс-банку (мобильному банку) – код направляется на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание и/ли заявлении об изменении информации о клиенте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную ее простой электронной подписью, зайдя в систему «Сбербанк Онлайн» путем собственноручного введения пароля. Индивидуальные условия договора потребительского кредита также подписаны Потаповой И.А. простой электронной подписью.

После получения заявки на получение кредита банк предложил ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 (мск), в 18:57 ( мск.) на номер истца № смс- сообщение с кодом пароли, для подтверждения заключения кредитного договора выдачи кредита с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью мобильного приложения содержащего сообщение об условиях кредитного. После получения банком сообщения истца с цифровым кодом ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение о предоставлении истцу кредита, денежные средства в размере 110 000 рублей поступили на счет истца, что следует из СМС сообщения поступившего на номер телефона истца и поступление денежных средств в сумме 110 000 руб. на счет истца, что не оспорено истцом, и подтверждено выпиской по счету, в связи с чем, довод истца о том, что денежные средства она не получала, является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждено, что 15 сентября 2020 г. между ПАО « Сбербанк» и Потаповой И.А. заключен кредитный договор на сумму 110 000 рублей, на срок 32 месяцев под 12,90% годовых, путем подписания его в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк». Исходя из Условий использования банковской карты, получение банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Факт зачисления на счет истца денежных средств в сумме 110 000 руб., подтвержден выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету по карте <данные изъяты>, что не оспорено истцом, она 15.09.2020г. сняла через банкомат с карты наличными часть поступивших кредитных денежных средств, в сумме 95 000 руб..

Согласно выписке по счету, с кредитной карты <данные изъяты>, истец сняла 15.09. 2020г. через банкомат с карты наличными денежные средства в сумме 95 000 руб..

     В дальнейшем, истец через банкомат, расположенный в <адрес>, перевела всю сумму несколькими платежами на телефонные номера клиентов банка.

    Таким образом, истец воспользовалась предоставленными Банком кредитными денежными средствами и распорядилась ими.

    Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.09. 2020г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потапова И.А. признана потерпевшей по уголовному делу, что следует из постановления следователя СО МО МВД России « Притобольный» от 16.09.2020г.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте. В связи с чем, довод истца о том, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Не представлено суду доказательств, что мошеннические действия были совершены сотрудниками Банка, или банк знал или должен был знать об обмане в отношении истца.

Факт получения истцом смс сообщений с номера № при оформлении кредита, также подтверждается детализацией соединений по абонентскому номеру истца №, сведениями регионального цента сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк, о смс сообщениях по номеру телефона №. При этом, как поясняла истец в судебном заседании, сотовый телефон из её владения ДД.ММ.ГГГГ не выбывал. Как видно из журнала входа в систему «Сбербанк онлайн», входа с иных приложений или платформ, кроме мобильного телефона истца, не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено на заключение кредитного договора, поскольку Потапова И.А. с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направила банку оферту на заключение кредитного договора, что соответствует заключенному между ПАО "Сбербанк» и истцом договору банковского обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиям использования банковских карт ПАО "Сбербанк», согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть истица, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ, и оснований для признания его незаключенным не имеется.

Учитывая, сто истец самостоятельно сняла через банкомат денежные средства в общей сумме 190 000 руб., и распорядилась ими, оснований для освобождения её от обязанности возместить кредитные денежные средства и выплате по кредитной карте, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12. 2020░.