Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-4617/2023;) ~ М-4180/2023 от 27.10.2023

УИД 74RS0017-01-2023-005563-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024 года          город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к Сальниковой Екатерине Алексеевне, Синьковой Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по земельному налогу с наследников,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области; далее – МИФНС России № 27 по Челябинской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Синьковой Н.Е. о взыскании с ответчика, являющейся наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, недоимки по земельному налогу в размере 140,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что умершая ФИО2 являлась собственником земельного участка, являющегося объектом налогообложения, ФИО2 начислен земельный налог в размере 140,04 руб., обязанность по уплате налога последняя не выполнила. Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, Синькова Н.Е. является наследником умершей ФИО2 и к ней перешла обязанность по уплате налога на имущество в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сальникова Е.А. (л.д.39)

Представитель административного истца МИФНС России № 27 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сальникова Е.А., Синькова Н.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 (земельный налог) и 2 (налог на имущество физических лиц) статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как следует из искового заявления, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются дочери наследодателя – Сальникова Е.И. и Синькова Н.Е., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждой на земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., на денежные средства и на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью доли <данные изъяты>. (л.д. 13-36).

Стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам Сальниковой Е.А. и Синьковой Н.Е. после смерти ФИО2 значительно превышает размер задолженности налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умершая ФИО2 обязанность по уплате земельного налога в размере 140,04 руб. не исполнила, обязательства наследодателя по уплате земельного налога входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого значительно превышает сумму задолженности.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об оплате налога, что предусмотрено ч. 2 ст.69 НК РФ. В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный требованием срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст. 45 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ответчику Синьковой Н.Е. направлено требование:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в размере 140, 04 руб., пени в размере 12,57 руб.

Ответчику Сальниковой Е.А. требование не направлялось.

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, срок для обращения за судебной защитой в данном случае установлен абз. 3 ч.2 ст. 48 НК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений): если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу не превысила 3 000 руб., срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 27 по Челябинской области обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с данным иском, МИФНС России № 27 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.6), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу в размере 140,04 руб. отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и налогам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу утрачена, ввиду чего требования МИФНС № 27 России по Челябинской области удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к Сальниковой Екатерине Алексеевне, Синьковой Нине Евгеньевне о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 140,04 руб., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:              И.И. Щелоков