Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-226/2022 от 25.07.2022

Материал № 4/1-226/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Плесецк                                                                                               15 сентября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Курюкиной Т.Г.

с участием помощника прокурора Плесецкого района ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Володин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде принудительных работ    в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении

у с т а н о в и л:

Володин Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 01 год.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 года 07 месяцев 03 дней заменена принудительными работами на тот же срок    с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Володин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что отбыл необходимую часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно.

Осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшие и представитель исправительного центра о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, не явились.

Прокурор ФИО5 в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Володин Д.В. прибыл и поставлен на учет в ИУФИЦ № УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, отмечался грамотами по благоустройству территории населенного пункта. Нарушений порядка отбытия наказания не допускает. Мероприятия воспитательного характера помещает, делает для себя должные выводы. Социально-полезные связи не утрачены, разрешено проживание с семьей за пределами исправительного центра. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Сведений о погашении задолженности по исковым требованиям, наличия задолженности, материалы дела не содержат. Администрация исправительного центра характеризует осужденного положительно, считает применение условно-досрочного освобождения в отношении него целесообразным.

Учитывая данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, суд считает, что осужденный Володин Д.В. встал на путь исправления, поведение осужденного Володин Д.В. является    стабильным и устойчивым, цели наказания достигнуты.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения Володин Д.В. по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Суд считает, что не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Володин Д.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

        Удовлетворить ходатайство осужденного Володин Д.В. и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, составляющей 06 месяцев 11 дней.

        Обязать Володин Д.В. в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, проходить регистрацию в вышеуказанном органе 3 раза в месяц, не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления указанного органа.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

        Разъяснить осужденному Володин Д.В. положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

        а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

        б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

        в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий:                                                               Адамчик Е.А.