Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-337/2011;) ~ М-342/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-10/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвокатов Ватутина Б.Н.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргоева Е.Х., Хадикова В.П. к ООО СМП «Комфорт» г. Протвино, ЖСК «Молодежный» о возложении обязанности произвести благоустройство придомовой территории, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Моргоев Е.Х, Хадиков В.П. обратились в суд с иском к ответчикам ООО СМП «Комфорт» г. Протвино, ЖСК «Молодежный» о возложении обязанности произвести благоустройство прилегающего земельного участка № (придомовой территории) домов № и № по <адрес> согласно Проекту, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в протоколе заседания Градостроительного Совета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что эскизом застройки в <адрес> предусмотрено строительство подземной автостоянки между двумя домами, спортивной и 2-х детских площадок, придомовых стоянок. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы города Протвино был утверждён акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка ООО «СМП «Комфорт» для строительства 2-х 12-ти этажных жилых домов и подземной автостоянки между домами. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы города ООО «СМП «Комфорт» был предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 9998 кв.м. в южной части района г.Протвино для строительства 2-х домов и подземной автостоянки между домами. На основании этих постановлений ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Протвино и ООО «СМП «Комфорт» был заключён Договор аренды земель № на участок площадью 9998 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Договоре аренды также указано, что земля эта предоставлена для строительства 2-х домов и подземной автостоянки. Очевидно, что при оформлении договора аренды земельный участок был сформирован полностью и его границы были определены. Земельный участок площадью 9998 кв.м. в ноябре 2004 г. был поставлен на кадастровый учёт под № и это подтверждается имеющейся в ЖСК кадастровой выпиской. Истцом Хадиковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № на долевое инвестирование строительства многоквартирного ж/дома в <адрес> с ООО «СМП « Комфорт». В п.2.1.5. Договора указано, срок начала строительства июнь 2004 г., а окончание строительства 4-ый квартал 2005 г. Фактически дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Акт приёма передачи квартиры для регистрации прав собственности был составлен по вине Застройщика только ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было выдано ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1.2 и 2.1.3 Договора ответчик обязан был подготовить npoeктную документацию и обеспечить выполнение всех работ в соответствии с проектом, действующими нормами, требованиями СНиП. ДД.ММ.ГГГГ был введён в действие ЖК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ, инвесторами, заключившими Договора на строительство указанных выше 2-х жилых домов, был создан ЖСК «Молодёжный». ДД.ММ.ГГГГ истец Моргоев Е.Х.заключил с ответчиком договор № долевого инвестирования строительства многоквартирного ж/дома корпус Б в г.Протвино В договоре с Моргоевым Е.Х. срок начала строительства был указан февраль 2005 г., окончание строительства 2-й квартал 2007 г. Фактически квартира по акту ему была передана ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В п.2.1 договора с Моргоевым Е.Х. указано, что ответчик организует на выделенном ему Постановлением Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью 9998 кв.м.строительство многоквартирного дома. Согласно п.2.1.1 и 2.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательство заказать проект и выполнить работы в соответствии с действующими нормами, проектом и СНиП. На день предоставления ООО участка площадью 9998 кв.м. и его формирования в 2004 г.действовал ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О ТСЖ» и этим ФЗ было предусмотрено строительство комплекса недвижимого имущества (кондоминимума) включающий земельный участок в установленных границах. Согласно ст.7 ФЗ к общему имуществу кондоминимума относился и прилегающий земельный участок, который в соответствии со ст. 11 ФЗ передавался бесплатно в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах. Размер и границы земельных участков в кондоминимумах определялись в соответствии с Положением об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминимумах, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение этого Постановления приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён Свод Правил «Методические указания по расчёту нормативных размеров земельных участков в кондоминимумах» и согласно этим Правилам на придомовой территории должны были возводиться площадки; детские, спортивные, хозяйственные и т.п., что и было отражено в проектной документации на строительство. В связи с этим к Правилам прилагался расчёт из которого следует, что площадь для одного 9-ти этажного дома должна была составлять 5292 кв.м. Со ссылкой и на эти нормативные акты Решением Совета депутатов городского округа Протвино от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке формирования земельных участков, занятых многоквартирными домами в городе Протвино. Из п.2.3. Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 утверждённого Главным Государственным санитарным врачом РФ, также видно, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок а/транспорта, зелёных насаждений. Поскольку земельный участок площадью 9998 кв.м. был полностью сформирован и предназначен для строительства и обслуживания 2-х домов, подземной автостоянки между этими домами, детских, спортивных, хозяйственных площадок и озеленения, то согласно ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» этот земельный участок площадью 9998 кв.м., как участок предназначенный для благоустройства 2-х домов (придомовая территория), полностью перешёл бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этих домах со дня введения ЖК РФ в действие, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в силу Закона. При этом Закон не связывает момент возникновения права общей долевой собственности на землю со временем оформления прав собственности на помещения в домах. Важно то, что на день вступления ЖК РФ в действие, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был уже сформирован, т.е. имел границы и кадастровый номер. Однако несмотря на то, что земельный участок площадью 9998 кв.м. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт по заявлению Застройщика Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № производится раздел единого земельного участка площадью 9998 кв.м. и этот участок делится на три участка ( пятна застройки под двумя домами) и участок площадью 8733 кв.м., который по плану расположен между этими домами и вокруг этих домов, якобы для строительства объектов, обеспечивающих благоустройство территорий жилых домов № и № по <адрес>. На основании этого Постановления между Администрацией города и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключается новый Договор Аренды земель № на участок 8733 кв.м с указанием в нём, что этот участок предназначен для строительства объектов, обеспечивающих благоустройство жилых домов (подземной автостоянкой, спортивной площадкой и др.) в районе домов № и № по <адрес>. Участок площадью 8733 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт под тем номером под которым с 2004 г.значился участок площадью 9998 кв.м., являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в домах № и № по <адрес>, т.е. фактически участки под пятнами застройки домов № и №, общей площадью 1265 кв.м. были выделены из общей площади участка придомовой территории. Договор аренды с ООО «Комфорт» на 8733 кв.м. действовал до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по вине застройщика, идут споры о статусе придомового участка обоих домов, т.к. застройщик в 2009 г. не стал продлевать договор apeнды на землю, а договор аренды был заключён с ЖСК и ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодёжный» и Администрацией города Протвино был заключён на 5-ть лет очередной договор аренды № земельного участка К № площадью 8733 кв.м. по адресу: <адрес> предназначенного для благоустройства этих домов. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщик не полностью выполнил свои обязательства по договорам строительства 2-х жилых домов, т.к. не обустроил придомовую территорию как это предусмотрено проектом и СНиП и поэтому Договор аренды участка до окончания всех строительных работ на этом участке и сдачи объектов благоустройства должен быть заключён Застройщиком с ЖСК представляющим интересы сособственников участка. Но ответчик уклоняется от заключения Договора аренды, поскольку не хочет вносить арендную плату за землю, но при этом хочет пользовать принадлежащей ему землёй. Заключением Договора аренды между ЖСК и Администрацией города нарушены права собственников помещений в домах № и №, в том числе и права истцов на общую долевую собственность. Поставлено под сомнение право собственников помещений в жилых домах на общую долевую собственность придомовой территории, чем в настоящее время и пользуется ответчик, который добивается того, чтобы этот участок между двумя домами не был включен в придомовую территорию как общая долевая собственность жителей обоих домов и чтобы на крыше автостоянки не были возведены предусмотренные проектом сооружения. То, что ответчику был выделен единый земельный участок 9998 кв.м.для строительства 2-х домов по адресу: <адрес>, а между ними подземной автостоянки очевидно и подтверждается не только документами за подписью директора Чемисова, но и другими документами за подписями инвесторов и руководства города. Тот факт, что вся земля выделялась для благоустройства указанных выше жилых домов подтверждается и тем, что по проекту стоянки на кровле (крыше) автостоянки должны быть расположены различные площадки предназначенные для собственников помещений в этих домах и как сказано в разделе 2 тома 2 проекта автостоянку площадь крыши автостоянки входит в площадь благоустройства территории на которой должны быть площадки для спорта, игр детей, для взрослых, хозяйственных целей, а также должно быть озеленение. Жилые дома № и № сданы в эксплуатацию и инвесторы оформили свое право собственности на помещения в доме. В апреле 2009 г. была введена в эксплуатацию и автостоянка, но до настоящего времени не благоустроена придомовая территория, т.е. нет детской, хозяйственной и других площадок. Нет и озеленения этой территории. Детям негде поиграть, а взрослым отдохнуть. По существу у обоих этих домов нет дворов. Такое стало возможным из-за того, что интересы жителей двух домов не волновали ответчика и правление ЖСК. Таким образом, застройщик и Правление ЖСК нарушили требования ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.06.2006 г., т.к. согласно этим нормативным актам придомовая территория, т.е. сформированный земельный участок, предназначенный для благоустройства дома, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме с момента проведения его государственного кадастрового учета. По заявлению председателя ЖСК «Молодежный» в июле 2009 г. был составлен новый межевой план на придомовую территорию обоих домов с указанием границ этого участка и с присвоением кадастрового номера придомовой территории, но уже площадью 8733 кв.м., а на пятна застройки, т.е. участки под домами были указаны другие номера. План участка 8733 кв.м. составлен так, что пятна застройки под двумя домами находятся внутри этого плана, но их размер исключён из общей площади участка. Поэтому получилось, что с июля 2009 г. собственники помещений в домах № и № повторно стали сособственниками земли площадью 9998 кв.м., но уже как 3-х участковое, земельных участков как непосредственно под домами, так и придомовой территории, т.е. участка между домами, на котором должны быть расположены детские и все другие площадки. Из-за таких незаконных действий земельные участки непосредственно под домами и придомовая территория имеют разные кадастровые номера, что недопустимо, т.к. это единый участок и должен иметь один кадастровый номер. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. № П, после проведения кадастрового учета земельного участка право общей долевой собственности возникает в силу закона с этого момента и никаких актов органов власти о возникновении такого права не требуется. Как же разъяснено в п.п. 67-68 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия и решения органов власти по вопросам формирования земельного участка, в том числе о заключении договора аренды на земельный участок. Договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, т.к. заключен этот договор на земельный участок принадлежащий на праве общей долевой собственности в силу закона собственникам помещений в домах № и № по <адрес> и без их согласия. ЖСК «Молодёжный» не является собственником помещений в жилых домах и не является собственником земельного участка. С момента формирования этого земельного участка не является собственником придомовой территории и Администрация города. Следовательно, между ответчиками был заключен Договор аренды на земельный участок, не принадлежащий им, т.е. сделка эта не соответствует закону и является недействительной в силу ее ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ и поэтому такая сделка как сказано в ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий. Очевидно, что на момент ввода дома № по ул.<адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ вся придомовая территория, к которой относится и участок земли на крыше автостоянки, должна была быть полностью благоустроена. Они просили ответчика и ЖСК выдать им все документы на строительство домов с прилегающей территорией, но им были выданы только копии некоторых документов имеющихся в ЖСК, а ответчик заявил, что у него документов нет, т.к. переданы в ЖСК. Придомовая территория предназначена для благоустройства домов и поэтому согласно ст.36 ЖК РФ, является общим имуществом этих двух домов в связи с чем застройщик обязан был благоустроить земельный участок в установленные договорами срок, т.е. до ввода домов в эксплуатацию, и одновременно домами сдать этот участок с возведёнными на участке площадками и озеленением. Поскольку дом № введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то и придомовая территория должна была быть введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 1644 дня. Договорами предусмотрено, что они действуют до полного выполнения сторонами всех обязательств, а одно из обязательств ответчика выполнение всех работ предусмотренных СНиП и проектом по дому, т.е. и по придомовой территории. Поскольку ответчик длительное время не выполняет свои обязательства по строительству жилого дома включающее в себя и благоустройство территории, т.е. общего имущества дома, они вынуждены обращаться в суд по вопросу взыскания неустойки и компенсации за моральный вред, т.к. по вине ответчика им причинены нравственные страдания. Истцы переживают за то, что могут остаться без обустроенной придомовой территории и что для детей из их семей все эти годы нет места, где можно поиграть, а им нет места для отдыха. Переживают из-за того, что по вине ответчика не будет оформлено за ними право общей долевой собственности на земельный участок. Их нравственные страдания могут быть компенсированы взысканием с ответчика по <данные изъяты>. каждому с учетом длительного нарушения ответчиком сроков исполнения договора по день составления иска. Кроме того, согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» из-за нарушения установленного срока выполнения работ ответчик обязан уплатить им, как потребителям, неустойку (пеню) в размере 3% общей цены заказа, т.е. от уплаченных Хадиковым В.П. <данные изъяты>, за каждый день просрочки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ что равно <данные изъяты> за один день просрочки, а от уплаченных Моргоевым Е.Х. <данные изъяты> 3% составляет <данные изъяты> за один день. Поскольку просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.составляет 1644 дня, то общая сумма неустойки по требованиям Хадикова В.П. равна <данные изъяты>. рублей, а по требованиям Моргоева Е.Х. равна <данные изъяты>. Согласно ст. 28 ФЗ неустойка не может быть взыскана в размере не превышающем общую цену заказа, то ответчик должен выплатить неустойку Хадикову В.П.- <данные изъяты>, а Моргоеву Е.Х.- <данные изъяты>. Моргоев Е.Х. ограничивает свои требования неустойкой в сумме <данные изъяты> и компенсацией морального вреда в сумме <данные изъяты>. Просят обязать ответчика 000 «СМП «Комфорт» в месячный срок, после вступления решения в законную силу, выполнить свои обязательства и благоустроить прилегающий земельный участок К № (придомовую территорию) домов № и № по <адрес> согласно Проекту, т.е. построить следующие площадки: детские, спортивную, хозяйственную, а также произвести озеленение. Взыскать с ответчика в пользу Хадикова В,П. неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ по строительству дома с придомовой территорией и благоустройству земельного участка по адресу: <адрес>, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Моргоева Е.Х. неустойку в сумме <данные изъяты> за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ по строительству дома с придомовой территорией и благоустройству земельного участка по адресу: <адрес>, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Истец Моргоев Е.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Хадиков В.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что изначально земельный участок выделялся площадью 9998 кв.м. для строительства 2 домов и подземной автостоянки. Во всех постановлениях Главы г.Протвино и договорах аренды стоянка указывалась как подземная автостоянка и являлась элементом благоустройства. Земельный участок был обозначен для обслуживания этих двух домов и входит в общую собственность собственников помещений в домах. Следовательно работы по благоустройству предусмотрены договорами на основании которых истцы получили квартиры. Поскольку работы по благоустройству до настоящего времени не выполнены срок исковой давности не распространяется на его требования.

Ответчик ЖСК «Молодёжный» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО СМП «Комфорт» Чемисов Н.И. пояснил, что исковые требования Хадикова В.П., Моргоева Е.Х. не признает. На строительство и передачу жилых помещений в доме № по ул. <адрес> с истцами Хадиковым В.П. и Моргоевым Е.Х. были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Начало строительства дома - мaй 2005г., окончание - декабрь 2006г. Дом построен, истцы получили и оформили квартиры в собственность, Акты передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписали, так как все условия договоров были выполнены. Истцы утверждают, что благоустройство их дома не выполнено и квартиры им не переданы и неустойку они начисляют с декабря 2006г. В актах передачи в п.5 сказано: «Стороны считают взаимные обязательства по договору и соглашениям исполненными, и не имеют в рамках договора взаимные претензии», и далее в п.7. «С момента подписания Акта, действие Договора oб инвестировании строительства жилья прекращается». Такой акт подписан потому, что благоустройство в пределах проекта выполнено. К элементам благоустройства относятся: Создание рельефа поверхности (снятие или подсыпка грунта); Устройство дорог, проездов, тротуаров, гостевых стоянок или парковок; Посадка деревьев и кустарников; Создание растительного слоя и посев газонов; Устройство ограждений или декоративной изгороди; Устройство площадок (детских, спортивных, отдыха, хозяйственных); Установка малых форм (в основном это набор детского оборудования и скамейки для отдыха). Элементы благоустройства, требуемые истцами, а именно: детская, хозяйственная и спортивная площадки - относятся к малым формам. Эти элементы проектом дома корпус Б не предусматривались, за исключением скамейки у подъезда. Следовательно, за строительство этих объектов (малых форм), денежные средства с участников долевого строительства этого дома, не взимались и в стоимость включены не были. Эскизный план застройки предусматривал их размещение на квартал в целом (Дома: №). Что проект малых форм отсутствовал подтверждается составлением проекта детской площадки после ввода дома корпус Б., письмами Администрации <адрес> и ЖСК «Молодежный» При разработке в 2004 году эскизного плана проекта генплана квартала в целом, ООО «СМП «Комфорт», как заказчик-застройщик, в качестве временного варианта (до окончания строительства домов №), предложило некоторые малые формы разместить на крыше подземной автостоянки, где они были нанесены в виде эскизного плана. Этот вариант размещения с СЭС не согласован. В самой записи в заключении экспертизы по подземной автостоянке сказано: «...на крыше здания предполагается разместить детские и спортивные площадки», согласно словаря Ожегова слово «предполагается» означает намерение, которое ни к чему не обязывает. Проектировщики отказались от размещения малых форм на крыше подземной автостоянки, даже как временный вариант. Этому еще способствовали следующие обстоятельства: 1. При разработке проекта подземной автостоянки учитывались все факторы (залегание грунтовых вод, рельеф местности, устройство подъездных автодорог и т.д.) и то, что подземная автостоянка по оси А (со стороны въезда) возвышается над уровнем земли на 4,5 м. При такой высоте 4,5 м, невозможно делать крышу автостоянки эксплуатируемой, так как даже 2-х метровое ограждение легко преодолимо.(При разработке эскизного плана этот факт не был известен. 2. Нахождение неконтролируемых людей на такой крыше крайне опасно. Эксплуатация такой крыши представляет определенные трудности, так как кто-то должен контролировать находящихся там людей, особенно детей и подростков. Уход, эксплуатация, содержание и ремонт такой крыши очень дорогой и крайне сложный, которое должны будут оплачивать собственники подземной автостоянки. 3. Сейчас появилось еще одно препятствие - это категорическое возражение ГК «Южный» против возведения на крыше объекта, принадлежащего им на праве долевой собственности, объектов благоустройства. Учитывая эти обстоятельства, бывшее правление ЖСК «Молодежный» в 2009 году направило предложение Администрации г. Протвино о переносе малых форм и площадок на прилегающую к домам территорию. Такое разрешение от Администрации г.Протвино было получено (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласовано в СЭС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ детская площадка построена на земельном участке, прилегающем к жилым домам № и № по <адрес> Кроме того, решением Протвинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хадикову В.П., Моргоеву Е.Х. и Гуляк З.Х. было отказано в обязании ООО «СМП «Комфорт» обустроить крышу подземной автостоянки детской площадкой, так как это противоречит здравому смыслу и требованием владельцев автостоянки. Даже если бы такой проект был утвержден и, видя его нецелесообразность, а также противодействие владельцев автостоянки, как застройщик он обязан исправить ошибку и отменить расположение площадок на крыше, так как в обязанности заказчика-застройщика входит производить корректировку проекта. По поводу кадастрового учета и оформления земли в собственность собственниками домов: ООО «СМП «Комфорт» землю не делит и не передает её никому, так как у них нет таких полномочий, этот вопрос решается только на уровне Администрации г.Протвино по заявлению управляющей компании, т.е. ЖСК «Молодежный». Самый первый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал строительство трех объектов: домов корпус Б и 1А и подземной автостоянки. Площадь 9998 кв.метров была обусловлена тем, что на тот период времени у Администрации города были полномочия по предоставлению земельных участков, площадью не более 1 гектара. В договоре аренды четко записано для чего выделяется земельный участок: «Для строительства 2-х домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной стоянки автотранспорта между домами». Земля ООО «СМП «Комфорт» выделялась именно для строительства. После окончания строительства объекта, т.е. дома, меняется вид использования земли, она выделяется «для обслуживания и эксплуатации дома». По мере строительства и сдачи объектов, земля, которая под построенными и введенными в эксплуатацию домами выводилась из вышеуказанного договора. Эти земельные участки предоставлялись собственникам квартир - ЖСК «Молодежный», их назначение - не строительство, а предоставление «для эксплуатации жилых домов». Почему земля выводилась только в части площади, занимаемой домом - это решение городских властей и ЖСК «Молодежный». Аналогичным образом выведена земля под всеми домами в <адрес>. ООО «СМП «Комфорт» на этот факт никак не влияло и не могло влиять. К тому же, именно само правление ЖСК «Молодежный» просило оформить землю именно так. Согласно прилагаемого письма № от ДД.ММ.ГГГГ он просил Администрацию города выделить земельный участок подземной автостоянке, но было принято решение сделать это после сдачи объекта. После окончания строительства последнего объекта - подземной автостоянки, участок 8733 м2 временно, по договору аренды, передан ЖСК «Молодежный». Планировалось из этого участка выделить подземную автостоянку, а оставшуюся часть земли около 2500м2, передать в придомовые территории домов <адрес> (корпус № При этом каждый дом должен был получить свой участок отдельно, а не единым участком на два дома, как имеется сейча<адрес> всех нормативных документов, включая и тех, на которые ссылаются истцы ст.36 ЖК РФ везде наименование земельный участок и дом пишутся в единственном, а не множественном числе, т.е. один участок - один дом. Об этом очень четко говориться в письме Минфина от ДД.ММ.ГГГГ № «...единый земельный участок, на котором находится несколько многоквартирных домов, может перейти в общую долевую собственность собственников помещений этих домов». Об этом есть много разногласий. Они связаны как с уплатой налогов, так и самим законодательством, которое не позволяет этого делать. Как планировалось произвести передачу участков по окончании строительства подземной автостоянки, на два дома, даже после вывода подземной автостоянки 2100 м2, будет приходиться 1550м2 излишней площади на каждый дом, согласно сделанному расчету на основании рекомендаций Минземстроя РФ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который и ссылаются истцы. По окончании строительства назначение по использованию земельного участка из строительства меняется на эксплуатацию. Поэтому согласно письма ЖСК «Молодежный», Администрация города заключает с ним договор аренды. Его необходимо было зарегистрировать, разбить на три участка: т.е. вывести автостоянку, а прилегающие территории передать домам № и №, <адрес>, владельцы квартир которых сами решают, брать их в аренду или в собственность. Благоустройство было заложено в смету на строительство автостоянки та как она возводилась на этом участке в последнюю очередь. По инвестиционному контракту объекты благоустройства переходят в собственность Администрации г.Протвино. Выполнить благоустройство сразу после окончания строительства не представлялось возможным причинам. Он всегда шел на встречу просьбам жильцов.

Представитель ответчика ООО СМП «Комфорт» Ватутин Б.Н. иск не признал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договоры на которые ссылаются истцы были выполнены более 3-х лет назад о чем имеется соответствующие акты, в которых указано, что истцы претензий к ООО «Комфорт» претензий не имеют.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» Владимирова Е.В. иск не признала, поддержала доводы Чемисова Н.И. и пояснила, что иск по ее мнению не подлежит удовлетворению, поскольку договорами истцов с ООО «Комфорт» было предусмотрено благоустройство в виде скамейки и урны около подъезда. Иное благоустройство является предметом инвестиционного контракта ответчика ООО «Комфорт» и Администрации г.Протвино.

Представитель ответчика ООО СМП «Комфорт» Медведева Р.Л. иск не признала поддержала доводы иных представителей ООО «Комфорт»

Третье лицо Администрации г. Протвино своего представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЖСК «Молодёжный» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ГК «Южный» Краевский А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что по его мнению необходимо закончить все споры с ООО «Комфорт».

Третье лицо Исашев А.Д. полагал, что иск удовлетворению не подлежит. Недостатков при строительстве много, но это не основание к иску.

Третье лицо Калашникова И.М. поддержала исковые требования.

Третьи лица Шпакович О.В., Паршина Т.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Каширин А.С., Чалдышкина Л.Н., Чалдышкин А.Д., Сурова Л.А., Киреева Н.Н., Баженов А.В., Даурова Н.А., Насретдинов Н.С., Насретдинов А.С., Насретдинов Р.С., Насретдинов С.М., Насретдинов О.С., Снигирев В.Н., Нефедьев П.В., Комаров А.В., Кривошеина Е.В., Тудвасева Л.Н., Киреева Н.Н., Золотарев А.Л., Артемов А.А., Михайлова А.Е., Артемова Г.Ю., Пелешко С.В., Балашова Л.И., Писаревский Е.Е., Дороничева Л.В., Кузнецова В.В., Алехин С.И., Голикова Т.И., Устинова Р.П., Дмитровская Т.В., Корякин А.И., Корякина И.К., Димчишин А.Д., Науменко О.Я., Чаплинский В.Г., Харке А.Р., Харке В.В., Сахаров В.П., Сахарова Л.Р., Бесхмельницин А.С., Бесхмельницин А.С., Харихонов И.Е., Паршина Т.Е., Ляшков Н.С., Ляшкова Е.В., Ляшков Н.С., Сухарева И.В., Забелин Э.В., Забелина И.Э., Забелина О.А., Шпакович О.В., Дмитриев М.М., Дмитриева Н.Л., Маклаков А.П., Некрасов М.Л., Кулешова И.В., Коваленко Л.М., Алесенко З.А., Харченко П.Г., Харченко А.Г., Кисилев А.Л., Шкарупа М.И., Матвеева Н.А., Петелина В.Н., Петелина А.А., Сайгин Ю.М., Зорина И.А., Волкова Л.В., Бородина О.А., Гришин А.С., Гришин А.С., Гришина М.А., Гончарова А.П., Миронова Е.Г., Бекетова Л.М., Дороничев П.И., Коровин А.С., Маклакова Г.А., Маклаков В.А., Маклаков Е.В., Маклаков А.В., Землянская Т.И., Александров В.А., Кафтарева О.В., Молодкин Е.В., Моргоев Е.Х., Глезденева Т.А., Чемисов Н.И., Солдатова Л.А., Кобелев Б.А., Межов В.А., Федотова А.Д., Шкребтиенко Л.А., Степанова В.В., Баженов В.Н., Цибина О.Ю., Романенко Я.А., Белоусова Е.Е., Каширина Д.С., Мирная Е.К., Карих Е.А,, Калашников А.И., Тихонова А.А,, Демешкова Н.К., Белоус С.Ф., Рябченко Г.В., Гурковская Н.А., Чупрова В.П., Белый В.Н,, Сокольская Т.Е., Адоньев А.А., Мокеев С.Н., Родионов В.В., Зимакова Н.И., Родионова Ю.В., Зимакова Н.И., Родионова Ю.В., Родионов В.В., Рыбальченко О.Ю., Борисов Е.Р., Борисова А.Н., Коваленко Л.К., Михайлова М.Ф., Михайлов К.В., Николаева Е.Н., Сотникова И.Ю., Олейник А.В., Домогатская Е.А., Домогатский С.П., Сайгиг Ю.М., Токаренко Г.Е., Кочетова Е.Я., Оловенцева Р.Г., Лукьяненко В.А., Дириенко А.В., Степанова В.В., Конькова И.И., Рыжов В.А., Ишкова И.Н., Молотилова Н.С., Ефремов И.О., Баталова Г.И., Борисов А.Е., Костина Г.Н., Гатаулин Ю.В., Ромаданова М.А., Гатаулин А.Ю., Гатаулин Е.Ю., Гатаулина А.Ю., Чернова Н.В., Михайлова С.Н., Родионова Ю.В., Краевская Н.И., Чалдышкин А.Д., Молодкин Е.В., Архаров В.В.

Принимая во внимание выше изложенное, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца Моргоева Е.Х., третьих лиц: Администрации г. Протвино, ЖСК «Молодежный», ГК «Южный», Шпакович О.В., Паршина Т.Е., Каширин А.С., Чалдышкина Л.Н., Чалдышкина А.Д., Сурова Л.А., Киреева Н.Н., Баженов А.В., Даурова Н.А., Насретдинова Н.С., Насретдинова А.С., Насретдинова Р.С., Насретдинова С.М., Насретдинова О.С., Снигирева В.Н., Нефедьева П.В., Комарова А.В., Кривошеиной Е.В., Тудвасевой Л.Н., Киреевой Н.Н., Золотарева А.Л., Артемова А.А., Михайловой А.Е., Артемовой Г.Ю., Пелешко С.В., Балашовой Л.И., Писаревского Е.Е., Дороничевой Л.В., Кузнецовой В.В., Алехина С.И., Голиковой Т.И., Устиновой Р.П., Дмитровской Т.В., Корякина А.И., Корякиной И.К., Димчишина А.Д., Науменко О.Я., Чаплинского В.Г., Харке А.Р., Харке В.В., Сахарова В.П., Сахаровой Л.Р., Бесхмельницина А.С., Бесхмельницина А.С., Харихонова И.Е., Паршиной Т.Е., Ляшкова Н.С., Ляшковой Е.В., Ляшкова Н.С., Сухаревой И.В., Забелина Э.В., Забелиной И.Э., Забелиной О.А., Шпакович О.В., Дмитриева М.М., Дмитриевой Н.Л., Маклакова А.П., Некрасова М.Л., Кулешовой И.В., Коваленко Л.М., Алесенко З.А., Харченко П.Г., Харченко А.Г., Кисилева А.Л., Шкарупа М.И., Матвеевой Н.А., Петелиной В.Н., Петелиной А.А., Сайгина Ю.М., Зориной И.А., Волковой Л.В., Бородина О.А., Гришин А.С., Гришин А.С., Гришина М.А., Гончарова А.П., Миронова Е.Г., Бекетовой Л.М., Дороничева П.И., Коровина А.С., Маклаковой Г.А., Маклакова В.А., Маклаков Е.В., Маклаков А.В., Землянская Т.И., Александров В.А., Кафтарева О.В., Молодкин Е.В., Глезденевой Т.А., Солдатовой Л.А., Кобелева Б.А., Межова В.А., Федотовой А.Д., Шкребтиенко Л.А., Степановой В.В., Баженова В.Н., Цибиной О.Ю., Романенко Я.А., Белоусовой Е.Е., Кашириной Д.С., Мирная Е.К., Карих Е.А,, Калашникова А.И., Тихоновой А.А,, Демешковой Н.К., Белоус С.Ф., Рябченко Г.В., Гурковской Н.А., Чупровой В.П., Белый В.Н,, Сокольской Т.Е., Адоньева А.А., Мокеева С.Н., Родионова В.В., Зимаковой Н.И., Родионовой Ю.В., Зимаковой Н.И., Родионовой Ю.В., Родионова В.В., Рыбальченко О.Ю., Борисова Е.Р., Борисовой А.Н., Коваленко Л.К., Михайловой М.Ф., Михайлова К.В., Николаева Е.Н., Сотникова И.Ю., Олейник А.В., Домогатская Е.А., Домогатский С.П., Сайгиг Ю.М., Токаренко Г.Е., Кочетовой Е.Я., Оловенцевой Р.Г., Лукьяненко В.А., Дириенко А.В., Степановой В.В., Коньковой И.И., Рыжова В.А., Ишковой И.Н., Молотиловой Н.С., Ефремова И.О., Баталовой Г.И., Борисова А.Е., Костиной Г.Н., Гатаулина Ю.В., Ромадановой М.А., Гатаулина А.Ю., Гатаулина Е.Ю., Гатаулиной А.Ю., Черновой Н.В., Михайловой С.Н., Родионовой Ю.В., Краевской Н.И., Чалдышкиной А.Д., Молодкина Е.В., Архарова В.В.

Из копии договора долевого инвестирования № строительства многоквартирного ж\дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СМП Комфорт» и Хадиковым В.П. следует, что истец инвестировал денежные средства в строительство жилого многоквартирного дома. Начало строительств июнь 2004 г., а окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта – 4-ый квартал 2005 г. По окончании строительства истцу предается однокомнатная квартира. (т. 1 л.д.6-8)

Из копии договора долевого инвестирования № строительства многоквартирного ж\дома корпус № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СМП Комфорт» и Моргоевым Е.Х., следует, что истец инвестировал денежные средства в строительство жилого многоквартирного дома. Срок начала строительства февраль 2005 г., а окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта – 2-ой квартал 2007 г. Строительство предусматривается на земельном участке 9998 кв.м., выделенном Постановлением Главы г.Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства истцу передается пятикомнатная квартира.(т. 1 л.д. 9-16)

Согласно акта приема-передачи квартиры по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМП «Комфорт» передает, а Моргоев Е.Х. принимает пятикомнатную <адрес> жилом доме по адресу <адрес>. Стороны считают взаимные обязательства по Договору и Соглашению исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. С момента подписания акта действие Договора прекращается. (л.д. 160).

Согласно акта приема-передачи квартиры по договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМП «Комфорт» передает, а Хадиков В.П. принимает однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу <адрес>. Стороны считают взаимные обязательства по Договору и Соглашению исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. С момента подписания акта действие Договора прекращается. (л.д. 161).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хадикову В.П. принадлежит собственность в виде 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 17)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моргоеву Е.Х.. принадлежит собственность в виде 5-комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 18)

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Его площадь составляет 9998 кв.м. Вид разрешенного использования – для строительства 2-х 12-ти этажных домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной стоянки автотранспорта между домами. (т.1, л.д. 19)

Согласно постановления Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проект границ земельного участка ООО «СМП Комфорт» для строительства 2-х 12-ти этажных жилых домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной стоянки автотранспорта между домами, расположенного в южной части района А-3 (площадью 1га) (т. 1 л.д. 21)

Согласно постановления Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМП Комфорт» предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 9998 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть района № для строительства 2-х 12-ти этажных жилых домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной стоянки автотранспорта между домами. (т.1 л.д. 22)

Согласно договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП Комфорт» принимает в аренду земельный участок площадью 9998 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, южная часть района № для строительства 2-х 12-ти этажных жилых домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной стоянкой автотранспорта между домами (приведенное описание целей использования участка является окончательным). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 23-24)

Согласно постановления Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект границ земельного участка ООО «СМП Комфорт» площадью 8733 кв. м., предназначенного для строительства объектов, обеспечивающих благоустройство территории жилых домов, расположенных в южной части квартала А3 по адресу:: <адрес>, район <адрес> подземной автостоянкой, спортивной площадкой. (т.1 л.д. 25)

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «Молодёжный» принимает в аренду земельный участок площадью 8733 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу:: <адрес>, занятый объектами, обеспечивающими благоустройство жилых домов (подземной автостоянкой, спортивной площадкой и др.). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 26-27)

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Находится по адресу: МО, <адрес>. Площадь участка 8733 кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. (т.1, л.д.28-29)

Из генерального плана первой очереди застройки района <данные изъяты> <адрес> и Генерального плана благоустройства и озеленения следует, что предусмотрено строительство 2-х 12-ти этажных домов с подземной автостоянкой. В границах благоустройства этих домов предусмотрены: спортивная площадка; детские игровые площадки-2; площадки для отдыха взрослых-2; хозяйственные площадки-2; площадка для выгула собак, площадка для сбора мусора. Предусмотрена высадка сосны – 51 шт.; пихта – 4 шт.; кедр – 21 шт.; ель – 6 шт.; всего деревьев 80шт.; кустарник 496 пог.м., газоны и цветники 2400 кв.м. (т.1, л.д. 71)

Согласно копии постановления Главы г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством объекта – 12-ти этажный жилой дом (корпус «Б») с мансардным этажом, наружными инженерными сетями ООО СМП «Комфорт», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 86)

Согласно копии акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, предъявленный к приемке 12-ти этажный жилой дом (корпус № с мансардным этажом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. (т.1 л.д. 87-88).

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация г. Протвино разрешает ввод в эксплуатацию 12-ти этажного дома корпус № с мансардным этажом, наружными инженерными сетями (т.1 л.д. 143)

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 12-ти этажный жилой дом (корпус «Б») с мансардным этажом, наружными инженерными сетями ООО «СМП «Комфорт» передан ЖСК «Молодежный» (т.1 л.д. 89-91).

Из копии ордера № на право производства земляных работ на территории <адрес> следует, что он выдан ООО «СМП «Комфорт» на право производства земляных работ по устройству детской, спортивной и хозяйственной площадки на прилегающей территории <адрес>. Работы начать ДД.ММ.ГГГГ и закончить со всеми работами по восстановлению разрушений до ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана размещения этих объектов ( Проект расположения жилых домов. Фрагмент благоустройства) (т.1 л.д. 108-109).

Из заключения государственной вневедомственной экспертизы № по проекту на строительство 12-ти этажного дома корпус № в южной части квартала № <адрес>) следует, что рядом с домами проектируется подземная автостоянка, на крыше которой предполагается разместить открытую спортивную площадку, детские площадки, площадки для отдыха взрослых и хозяйственные площадки. Кроме того предусмотрены около каждого дома открытые гостевые автостоянки по 22 машиноместа, площадки для мусоросборных контейнеров и выгула собак. Площадь озеленения для домов 734 кв.м. и 367 кв.м. (т.1 л.д. 113-129)

Из проекта строительства 2-х 12-ти этажных жилых домов с подземной автостоянкой в составе проекта застройки (№ следует, что благоустройство территории решено устройством подъездов, тротуаров и временными стоянками легковых автомобилей перед домом. Предусмотрено освещение территории торшерными и газонными светильниками. Вдоль местных проездов высаживается живая изгородь из кустарников и деревьев. Так же предусмотрено размещение площадок для спорта и отдыха. ( т.1 л.д.146-148)

Согласно инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией Муниципального образования «Город Протвино МО», ООО «СМП»Комфорт». Предметом контракта является реализация проекта по строительству 12-ти этажного жилого жома <адрес> в районе <адрес> <адрес>. Создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, являются муниципальной собственностью и после их приёмки приёмочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией, подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администра­цией организации, если иное не установлено соглашением Сторон. Перечень и точное описание сетей и объектов благоустройства определяются дополнительным соглашением Сторон. (т.1 л.д. 162-165)

Из заключения государственной вневедомственной экспертизы № по проекту на строительство подземной автостоянки на 58(64) м/мест в <адрес> следует, что на крыше подземной стоянки предполагается разместить следующие площадки: открытую спортивную, детские, для отдыха взрослых и хозяйственные. Здание автостоянки принято по индивидуальному проекту полузаглубленным, прямоугольной формы. Длина здания в осях 54 м. Ширина 37,7 м. Высота – 3 м. (т.1 л.д. 166-167).

Из постановления Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в муниципальную собственность на баланс Админитсрации г. Протвино в раздел «Муниципальная казна» от ООО «СМП «Комфорт» принято недвижимое имущество – инженерные сети к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, общей балансовой стоимостью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 171).

Согласно письма директора ООО «СМП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ Главе города Протвино, он просит разрешить ввод дома корпус № без устройства детской и спортивной площадок, которые будут выполнены после выделения дополнительного земельного участка. (т.1 л.д. 177).

Согласно технического решения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «СМП «Комфорт», решили элементы благоустройства на крыше подземной автостоянки не выполнять, а выполнить их на прилегающей территории. Для создания эстетичного вида крыши подземной автостоянки, поверхность ее закрыть искусственным газоном с коротким ворсом, во избежание сбора пыли и мусора. Учитывая, что в данном квартале застройки уже есть детская площадка, вторую детскую площадку построить для детей дошкольного возраста. (т.1 л.д. 182)

Согласно ответа ООО «Архитектурный центр союза московских архитекторов» от ДД.ММ.ГГГГ на письмо директора ООО «СМП «Комфорт», считают, что принять решение: строить или не строить элементы благоустройства для домов кор. № и кор. № на крыше подземной автостоянки, как ее эксплуатировать и ухаживать в сложившейся ситуации, должны собственники домов и подземной автостоянки. (т.1 л.д. 187-188).

Согласно протокола общего собрания членов гаражного кооператива «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: не делать крышу эксплуатируемой; крышу автостоянки закрыть искусственным газоном и установить вазу с цветами, а строительство детской, спортивной площадок и зоны отдыха выполнить на прилегающей территории в согласованных с администрацией местах. Участок земли на котором построена автостоянка должен быть выделен владельцам машиномест на стоянке. (т. 1 л.д. 189).

Согласно письма председателя правления ЖСК «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный акт выбора земельного участка для размещения детской спортивной площадки для отдыха, составленный ДД.ММ.ГГГГ подписать не может, поскольку земельный участок на котором планируется возвести площадки не является придомовой территорией домов №,3 и ЖСК не вправе распоряжаться этим земельным участком. (т.1 л.д. 190).

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ЖСК «Молодежный сообщают решение рабочей группы по подготовке документов на рассмотрение комиссии по размещению производительных сил и предоставлению земельных участков на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: считать целесообразным размещение детской площадки не на кровле подземной стоянки между ж/д № по <адрес>, а на прилегающей территории. Для дальнейшего согласования предоставить проект детской площадки с перечнем устанавливаемых малых форм. ( т.1 л.д. 195).

Согласно сообщения председателя ЖСК «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Молодежный» не является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8733 кв.м. В сложившейся ситуации полагает, что регистрация права собственности на машиноместа подземной автостоянки возможна исключительно на основании судебного решения. В этом случае регистрация права будет осуществляться в упрощенном порядке без предоставления документов на земельный участок, на котором расположена подземная автостоянка. (т. 1 л.д. 197).

Согласно справки Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 8733кв.м с кадастровым номером №, категория земель - «земли населённых пунктов», расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>, занятый объектами, обеспечивающими благоустройство жилых домов (подземной -автостоянкой, спортивной площадкой и др.), разрешённое использование - «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки». подлежащий разграничению в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, предоставлен в аренду ЖСК «Молодежный» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201).

Согласно сообщения руководителя регионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, при имеющихся размерах подземных гаражей и 2-х вентиляционных шахтах на крыше размещение детских и спортивных площадок на крыше подземных гаражей недопустимо. Предлагает изыскать для размещения детских, спортивных, хозяйственных и других площадок другую территорию с учетом требований санитарных правил. (т.1 л.д. 208).

Согласно копии технического решения от ДД.ММ.ГГГГ, 1. между домами № и № сделать одну детскую площадью не менее 100 кв.м. для детей дошкольного возраста, согласовав ее проект с ЖСК «Молодежный» и СЭС, состоящую из 9 элементов (по проекту 6 элементов). Спортивную площадку выполнить со стороны въезда <адрес>, согласовав ее с Администрацией г. Протвино. 2. Учитывая, что <адрес> № практически находятся в центре квартала А-3, а также ее нахождение ближе к дому № и детям удобнее пользоваться этой площадкой, выполнить элементы благоустройства, увеличив их площадь: а) возле <адрес> : запроектированную игровую площадку для детей младшего школьного возраста из 6 малых форм, площадью 100 кв.м, увеличить до 180 кв.м с установкой 13 малых форм. Б) возле <адрес> : игровую площадку для детей дошкольного возраста, площадью 100 кв.м, состоящую из 6 малых форм, увеличить до 180 кв.м с установкой 10 элементов малых форм, а также дополнительно установить баскетбольно-гимнастический комплекс СК-104; спортивную площадку, площадью 400 кв.м с песчаным основанием. 3. Отдельные площадки зоны отдыха не требуются, т.к. к участкам, занимаемым домами, проектом предусмотрена общеквартальная зона отдыха с обустроенным «Бродвеем». Возле детских площадок установить 8 скамеек для отдыха. (т.1 л.д. 213).

Из копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между ООО «СМП «Комфорт» и ЖСК «Виктория», ЖСК «Молодежный» о том, что ООО «СМП «Комфорт» руководствуясь проектом 48/04 ГП, эскизной застройки квартала №. Использует прилегающую территорию к домам 2 и 4 <адрес>, для строительства дополнительных площадей детских и спортивных площадок, с условием, что ими могут пользоваться жители домов 1 и 3, <адрес>. ЖСК «Виктория» принимает установленные малые формы в полном объеме и разрешает беспрепятственно пользоваться ими детям домов 1 и 3, <адрес> с условием, что дети дошкольного возраста должны быть в сопровождении родителей. ЖСК «Молодежный» отводит территорию и согласовывает с Администрацией и СЭС устройство одной площадки площадью не менее 100 кв.м для установки 9-ти элементов малых форм и скамеек. (т. 1 л.д. 214).

Согласно сообщения руководителя мастерской № ООО «Архитектурный центр союза московских архитекторов» от ДД.ММ.ГГГГ Г. директору ООО «СМП «Комфорт», в строительстве хозяйственных площадок нет необходимости. Площадки для сушки белья последнее время жителями не используются, т.к. выпускаемые стиральные машины оборудованы функцией сушки. Кроме того, все квартиры домов <адрес> имеют остекленные веранды. (л.д. 216).

Согласно копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, В удовлетворении исковых требований Хадикова В.П. к ООО «СМП Комфорт» <адрес> о возложении обязанностей устранить недоделки, произвести благоустройство и озеленение, передать машиноместо по акту и брелок от ворот, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Моргоева Е.Х. к ООО «СМП Комфорт» <адрес> о возложении обязанностей устранить недоделки, произвести благоустройство и озеленение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Гуляк З.Х. к ООО «СМП Комфорт» г.Протвино о возложении обязанностей устранить недоделки, произвести благоустройство и озеленение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано. ( т.1 л.д. 221-228).

Из сводного сметного расчета стоимости строительства 12-ти этажного жилого дома Корпус «б» в южной части района № <адрес> следует, что при строительстве указанного дома предусмотрено выполнение благоустройства и озеленения, вертикальная планировка, дороги, тротуары. Благоустройство включает в себя установку у подъезда 2-х мусорных урн и скамейки для отдыха. (т. 1 л.д. 229-239).

Согласно копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Моргоева Е.Х., Хадикова В.П. удовлетворены частично. Исковые требования Костиной Г.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, расположенного в южной части квартала А-3 по адресу: <адрес>; Постановление Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, расположенного в южной части квартала А-3 по адресу: <адрес>; Постановление Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предназначенного для строительства благоустройства для двух жилых домов, расположенных в южной части квартала А-3 по адресу: <адрес>, д.№ Постановление Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главы г.Протвино от ДД.ММ.ГГГГ №»; кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 627 кв.м. и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о нем; кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 638 кв.м. и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о нем; результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым № площадью 8733 кв.м., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер органа кадастрового учета №; кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в части установления его границ и площади размером 8733 кв.м. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ранее установленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридические границы земельного участка с кадастровым № площадью 9998 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства двух 12-ти этажных домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной стоянки автотранспорта между домами. Признан недействительным Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами которого выступали Администрация города Протвино и Жилищно-строительный кооператив «Молодежный». В удовлетворении требований Моргоева Е.Х., Хадикова В.П. об установлении границ и площади придомовой территории, общей площадью 9998 кв.м. для жилых домов № и № по <адрес> отказано. В удовлетворении требований Костиной Г.Н. об установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № площадью 9998 кв.м. - для размещения домов многоэтажной жилой застройки отказано. (т. 1 л.д. 260-270).

Из акта осмотра благоустройства возле домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного руководителями ЖСК «Молодежный» и ООО «СМП Комфорт» следует, что на дату осмотра: подъездные дороги, тротуары, пешеходные дорожки выполнены согласно проекту; планировка территории с посевом газона выполнена согласно проекту; посадка кустарника (живая изгородь) не выполнялась, взамен планируется посадка деревьев в количестве 180 шт.; саженцы кедра не высаживаются в связи с отсутствием посадочного материала; детская и спортивные площадки на крыше автостоянки не выполнены, так как их устройство противоречит СанПиН.

Из приема передачи озеленения прилегающей территории домов № и подземной автостоянки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного руководителями ЖСК «Молодежный» и ООО «СМП Комфорт» следует, что на дату осмотра приняты работы по озеленению прилегающей территории: высажены и укоренились саженцы лиственных и хвойных деревьев, кустарник а количестве 179 штук.

Из акта приема передачи детских площадок в районе домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного руководителями ЖСК «Молодежный» и ООО «СМП Комфорт» следует, что установлены малые формы, элементы обслуживания -7 шт.; скамейки для отдыха – 6 шт.; дополнительно турник, теннисный стол, а так же на прилегающей территории детские баскетбольная и волейбольная площадки.

Из акта приема-передачи дополнительной посадки деревьев и кустарников на придомовой территории домов №, № по <адрес>, подписанного руководителями ЖСК «Молодежный» и ООО «СМП Комфорт» следует, что в ноябре 2012г. дополнительно высажены саженцы: каштана – 20шт.; туи -20 шт.; шиповника – 20 шт.

Из письма председателя ЖСК «Молодежный» директору ООО «СМП Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСК «Молодежный просит произвести демонтаж придомовой сушилки для белья в связи с ее ненадобностью для жильцов <адрес> ( по проекту <адрес>Б и <адрес>). Предложено на этом месте установить дополнительные элементы для детской площадки и вдоль кромки леса две уличные скамейки для отдыха пожилых людей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительного совета <адрес> одобрен эскиз застройки жилого квартала в южной части района № <адрес> со строительством первой очереди в виде двух жилых домов и подземной автостоянки между ними. Постановлением Главы г.Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка и проекта границ земельного участка для строительства двух двенадцати этажных домов с квартирами улучшенной планировки, с объектами соцкультбыта в первом этаже и подземной автостоянки автотранспорта между домами, расположенного в южной части района № площадью 9998,2 кв.м. Этому участку был присвоен кадастровый номер №. Жилой <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Подземная автостоянка принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Истец Хадиков В.П. принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу <адрес>. и зарегистрировал право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ Стороны считают взаимные обязательства по Договору и Соглашению исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. С момента подписания акта действие Договора прекращается. Истец Моргоев Е.Х принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пятикомнатную квартиру № в жилом доме по адресу <адрес>. и зарегистрировал право собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ Стороны считают взаимные обязательства по Договору и Соглашению исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. С момента подписания акта действие Договора прекращается. Генеральным планом первой очереди застройки района № <адрес> и Генеральным планом благоустройства и озеленения предусмотрено строительство 2-х 12-ти этажных домов с подземной автостоянкой. В границах благоустройства этих домов предусмотрены: спортивная площадка; детские игровые площадки-2; площадки для отдыха взрослых-2; хозяйственные площадки-2; площадка для выгула собак, площадка для сбора мусора. Предусмотрена высадка сосны – 51 шт.; пихта – 4 шт.; кедр – 21 шт.; ель – 6 шт.; всего деревьев 80шт.; кустарник 496 пог.м., газоны и цветники 2400 кв.м. Первоначально проектом строительства подземной автостоянки по <адрес> было предусмотрено устроить на ее крыше открытую спортивную, детские, для отдыха взрослых и хозяйственные площадки. В последствии техническим решением от ДД.ММ.ГГГГ, элементы благоустройства на крыше подземной автостоянки решено не выполнять, а выполнить их на прилегающей территории. Для создания эстетичного вида крыши подземной автостоянки, поверхность ее закрыть искусственным газоном с коротким ворсом, во избежание сбора пыли и мусора. Учитывая, что в данном квартале застройки уже есть детская площадка, вторую детскую площадку построить для детей дошкольного возраста. Благоустройство территории выполнено поэтапно. Так на ДД.ММ.ГГГГ выполнены подъездные дороги, тротуары, пешеходные дорожки согласно проекту, планировка территории с посевом газона согласно проекту; посадка кустарника (живая изгородь) не выполнялась, взамен планируется посадка деревьев в количестве 180 шт., саженцы кедра не высаживаются в связи с отсутствием посадочного материала, детская и спортивные площадки на крыше автостоянки не выполнены. На ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по озеленению прилегающей территории: высажены и укоренились саженцы лиственных и хвойных деревьев, кустарник а количестве 179 штук. На ДД.ММ.ГГГГ установлены малые формы, элементы обслуживания -7 шт.; скамейки для отдыха – 6 шт.; дополнительно турник, теннисный стол, а так же на прилегающей территории детские баскетбольная и волейбольная площадки. Так же ноябре 2012г. дополнительно высажены саженцы: каштана – 20шт.; туи -20 шт.; шиповника – 20 шт. Изложенное подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами дела и ни кем в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание предмет заявленного спора, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд находит доводы ответчиков и третьих лиц о необходимости применения к заявленному спору последствий пропуска срока исковой давности не состоятельными. При этом суд исходит из того, что требования истцов связаны благоустройством придомовой территории, которая должна принадлежать им на праве долевой собственности. Таким образом, спор связан с правом истцов как собственников недвижимого имущества, а в силу ст. 208 ГК РФ на такие требования срок исковой давности не распространяется.

Анализируя обстоятельства дела суд пришел к выводу, что ответчиком ООО «СМП Комфорт» нарушены сроки благоустройства территории прилегающей к домам № и № по <адрес>. При этом суд исходит из того, что жилой <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, подземная автостоянка принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, благоустройство придомовой территории должно было быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела же следует, что часть работ по благоустройству была выполнена к ДД.ММ.ГГГГ К ДД.ММ.ГГГГ выполнена еще часть работ, а полностью благоустройство закончено лишь на ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование истцов о взыскании с ответчика ООО «СМП Комфорт» неустойки за нарушение сроков строительства удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела предметом договоров долевого инвестирования, заключенных истцами с ответчиком является инвестирование истцами денежных средств в строительство жилого дома, по окончании которого каждый из них должен получить квартиру. Сметой на строительство дома, в котором истцы получили квартиры предусмотрено благоустройство в виде мусорной урны и скамейки перед подъездом, которые и были выполнены к моменту сдачи дома в эксплуатацию. Благоустройство прилегающей территории предусмотрено инвестиционными контрактами ответчика с Администрацией г.Протвино на строительство жилых домов № и № по <адрес> и подземной автостоянки, согласно которых благоустройство придомовой территории после окончания строительства переходит в собственность Администрации г.Протвино. Таким образом, обязательства ООО «СМП Комфорт» перед истцами по договорам долевого инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома выполнены в полном объеме. Это так же подтверждается Актами приема-передачи квартир истцам в которых стороны определили, что считают взаимные обязательства по Договору и Соглашению исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. С момента подписания акта действие Договора прекращается.

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы истцов о том, что действие выше указанных договоров распространяется на обязательства по благоустройству придомовой территории.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела благоустройство спорной территории ответчиком ООО «СМП Комфорт» выполнено в полном объеме, требование истцов о возложении на ответчика ООО «СМП Комфорт» произвести это благоустройство удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что посадка деревьев взамен кустарника и перенос элементов благоустройства с крыши подземной автостоянки выполнены на основании технических решений, что соответствует требованиям ч.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающим, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взысканию в их пользу с ответчика ООО «СМП Комфорт» компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что благоустройство придомовой территории домов № по <адрес> явилось предметом инвестиционных контрактов между ответчиком ООО «СМП Комфорт» и Администрацией г.Протвино. Однако несомненно, что это благоустройство было спроектировано и выполнено в интересах собственников помещений и жильцов жилого квартала № в южной части <адрес>, к которым относятся и истцы. Более того благоустройство подлежало выполнить на придомовой территории, которая в силу закона должна перейти в собственность собственников помещений в домах № по <адрес> в том числе и в собственность истцов.

Таким образом, на истцов, имеющих законное право на пользование придомовой территорией, а, следовательно, и элементами благоустройства, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" распространяются права, предоставленные потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.»

По этим же основаниям не состоятельны доводы представителей ответчика в этой части.

При определении размера компенсации учитывает, характер причиненных истцам нравственных страданий, наличие вины нарушителя.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате каждому истцу до <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем соответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хадикова В.П. и Моргоева Е.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМП «Комфорт» в пользу Хадикова В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СМП «Комфорт» в пользу Моргоева Е.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Хадикова В.П. и Моргоева Е.Х. о возложении обязанности произвести благоустройство придомовой территории, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: