Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 (2-9313/2022;) ~ М-9519/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-1456/2023                          (Заочное)

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                          г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе            председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Некрасову ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в щелковский городской суд Московской области с указанным иском к Некрасову О.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, в обоснование которого указало, что 15 февраля 2019 года между АО «Страховое общество газовой промышленности», (далее по тексту – «Страховщик») и Некрасовым О.В. далее по тексту – «Страхователь») заключен Договор страхования № №. Согласно данному договору, страхователь обязуется уплатить страховые взносы в сроки определенные настоящим договором. В адрес Некрасова О.В. 01 июня 2022 г., было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № от 15 февраля 2019 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок. Поскольку, до настоящего времени ответа от страхователя не последовало и требования не исполнены, просит расторгнуть договор страхования № № от 15 февраля 2019 года и взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 11 632 рубля 67 копеек, и понесенные затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца – АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Некрасов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 15 февраля 2019 года между истцом АО «СОГАЗ» и ответчиком Некрасовым О.В. заключен договор о страховании № №, предметом которого является страхование недвижимого имущества. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 40 055 рублей 90 копеек истек 16 февраля 2022 г. Продолжительность каждого страхового периода составляет один год. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Согласно акту расчета страховой премии подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 01 июня 2022 года подлежащей оплате Страхователем составил 11 632 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой досрочного расторжения договора, однако, ответа до настоящего времени не поступило, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по оплате страховых взносов оплачена им в полном объеме, и что оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку неуплата ответчиком страхового взноса за указанный период является существенным нарушением договора, АО «СОГАЗ» вправе потребовать расторжения договора страхования.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 465 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Расторгнуть с 01 июня 2022 года договор страхования № № от 15 февраля 2019 года, заключенный между АО «СОГАЗ» с одной стороны, и Некрасовым ФИО5, с другой стороны.

Взыскать с Некрасова ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 11 632 рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                        Н.Г. Разумовская