Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2024 ~ М-58/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-660/2024

64RS0044-01-2024-000108-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Горюновой Е. В. взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Горюновой Е.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 50746,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1722,40 руб.

Требования мотивированы тем, что между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата> (далее – Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.10 Договора цессии <данные изъяты> от <Дата> между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем договоров займа к нему данного долга перешло истцу <Дата> (далее – договор уступки).

<Дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>.

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 4.10 Договора цессии № <данные изъяты> от <Дата> между первоначальным кредитором и истцом, Перечнем договоров займа к нему данного долга перешло истцу <Дата> (далее – договор уступки).

Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 13, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 20000,00 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 0 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно индивидуальным условиям, срок действия договора 42 дня, займ подлежит возврату до <Дата>, процентная ставка составляет 361,350 % годовых.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50000,00 руб., задолженность по основному долгу 20000,00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 28730,98 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по неустойке 1269,02 руб., что подтверждается Выпиской из перечня договоров займа к Дополнительному соглашению <№> от <Дата> к Договору уступки прав требования № РСВ/ЛЗ/1 от <Дата>.

Спорная задолженность взыскана с Горюновой Е.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Спорная задолженность за период с <Дата> по <Дата> составила 50746,58 руб.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <Дата>.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Горюнову Е.В. по договору займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того судом установлено, что на основании свидетельства о заключении брака ответчик Горюнова Е.В. сменила фамилию на Гришину Е.В.

На основании изложенного с ответчика Гришиной Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в вышеуказанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гришиной (Горюновой) Е. В. взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гришиной (Горюновой) Е. В., (<Дата> года рождения, место рождения – <адрес>, <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты> <№>, выдан <данные изъяты> <№> в <данные изъяты> <Дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563; ОГРН 1127746618768) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 50746,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1722,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья                                                                                           Е.А. Борисова