Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2023 ~ М-1918/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2329/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             30 октября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») к Гатауллиной Ляле Рафисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с иском к Гатауллиной Л.Р. о взыскании задолженности кредитному договору (договор по расчетной карте) № от 15.05.2017 в размере 185 306,20 рублей, из которых: 166 353,07- основная сумма задолженности, 17 608,72 рублей - проценты за пользование кредитом; 3 344,41 рублей- задолженность по штрафам; о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 906,12 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 15.05.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Гатауллиной Л.Р. был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № в размере 50 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выписками по договору, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

25.03.2022 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по данному договору ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 25.03.2022, дополнительным соглашением № к договору №/ТКС уступки прав требования (цессии), приложением № (Акт приема-передачи прав требования), платежным поручением № от 28.03.2022.

Задолженность на 25.03.2022 составляет 185 306,20 рублей, из которых: 166 353,07-основная сумма задолженности, 17608,72 рублей- проценты за пользование кредитом; 3 344,41 рублей- задолженность по штрафам.

Представитель истца «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гатауллина Л.Р. в судебное заседание не явилась хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Гатауллиной Л.Р. был заключен кредитный договор (договор по расчетной карте) № с лимитом задолженности в 300 000 рублей, под 29,77 % годовых, со сроком действия договора, сроком возврата кредита- до востребования.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, карта и денежные средства, в качестве кредита, ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, со стороны ответчика, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет, на 25.03.2022 - 185 306,20 рублей, из которых: 166 353,07-основная сумма задолженности, 17608,72 рублей- проценты за пользование кредитом; 3 344,41 рублей- задолженность по штрафам

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2022 АО «Тинькофф Банк» и «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО ««ДЕКОЛЛ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № дополнительное соглашение от 29.03.2022 №, согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») в размере 185 306,20 рублей (задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату перехода права требования).

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2017.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ»), так как в судебном заседании установлено, что Гатауллина Л.Р. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается, в частности, сведениями выписки по счету, расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составила 185 306,20 рублей.

Сумма задолженности Гатауллиной Л.Р. по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25.03.2022 в размере 185 306,20 рублей, из которых: 166 353,07- основная сумма задолженности, 17 608,72 рублей- проценты за пользование кредитом; 3 344,41 рублей- задолженность по штрафам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 906,12 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») к Гатауллиной Ляле Рафисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гатауллиной Ляли Рафисовны (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ») ИНН 7107129634) сумму задолженности кредитному договору (договор по расчетной карте) № от 15.05.2017 в размере 185 306,20 рублей, из которых: 166 353,07- основная сумма задолженности, 17 608,72 рублей- проценты за пользование кредитом; 3 344,41 рублей- задолженность по штрафам, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 906,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.Н. Мочалова