Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-562/2023 от 17.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-636/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000794-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                                                                     г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ Буньковой О. Г. к Комарову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ Бунькова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району по взысканию с должника Комарова Е.А. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ задолженности в размере 3955,32 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек. Истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебное заседание истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ Бунькова О.Г., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по РТ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в ОСП по Арскому и <адрес>м на исполнении находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Комарова Е.А. в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ на сумму 3955,32 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации.

Установлено по данным ГИБДД, что за должником Комаровым Е.А. зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 111130,2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с актами совершения исполнительных действий установлено, что Комаров Е.А. проживает по адресу: <адрес>. Осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости, а именно:

-земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а;

-1/5 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

-1/6 и 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 524,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

-помещение, с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения настоящего дела с должника взыскано 118,05 руб., остаток долга составляет 3837,27 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности Комаров Е.А. не имеет, при этом ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Несоразмерность суммы задолженности Комарова Е.А. ( 3837,27 руб.) с кадастровой стоимостью земельного участка ( 210 260 руб.) правового значения не имеет, поскольку, как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, при несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест, где стоимость имущества превышает сумму задолженности, допустим, если должником не представлены сведения о наличии иного имущества.

В данном случае должник не представил сведений о наличии у него в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.

Судом бесспорно установлено, что Комаров Е.А. не принимает мер к исполнению обязательств по погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ Буньковой О. Г. к Комарову Е. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Комарова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.