Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2021 ~ М-790/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1029/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                         г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при участии прокурора Найденовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик в данной квартире не проживет, его вещей в квартире нет, он не является близким родственником истца, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства/регистрации (л.д.69), об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил. об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ОФМС МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является бывшей супругой ФИО6, а ответчик является двоюродным братом отца истца. Проживала совместно с ФИО6 с 2010 года, в квартире проживала бабушка, никогда в квартире не видела ФИО1, никаких посторонних вещей не видела.

Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО11 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец ФИО11, ответчик ФИО1, также в квартире были зарегистрированы – ФИО6 умер, ФИО7 – умерла, несовершеннолетний ФИО8 – перемена места жительства (л.д.14).

Изначально вышеуказанная квартира принадлежала ФИО6 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.17).

Наследниками спорной квартиры по закону в виде ? доли в праве на квартиру стали дочь – ФИО11 и сын – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 и ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО11 перешла в собственность ? доли в праве на квартиру (л.д.18-22).

Таким образом, истец является единственным собственником спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9 (л.д.37), в период с 2010 по 2019 год обращался в ГБУЗ МО «ДЦГБ» указан адрес регистрации: Мо <адрес> (л.д.35), не является близким родственником истца, в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате услуг ЖКХ не исполняет.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиками права пользования при смене собственника, суду представлено не было.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данное помещение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, в связи с чем, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, при том, что права собственника жилья защищаются законом в приоритетном порядке.

Ответчик фактически не проживают в спорном жилом помещении (из показаний свидетеля – с 2010 года проживала в данной квартире с супругом, ФИО1 в квартире не проживал, вещей его в квартире не было), бремя содержания квартиры не несет, состоит на регистрационном учете вопреки воле собственника при отсутствии договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушают права истца.

При этом, суд принимает во внимание то, что истец, являясь собственниками жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчику ни по одному из указанных в законе оснований, ответчик не являлся и не является членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С." регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ФИО13 Алёны ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения представить в Долгопрудненский городской суд, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года

Судья                                                                                          И.С. Разина