Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8893/2022 от 19.08.2022

Судья: Сергеева О.И.              адм. дело № 33а-8893/2022

№ 2а-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2022г. гражданскому делу № 2-40/2022 по исковому заявлению Клипач Ю.Н., Клипач А.А., Данилочкиной Т.В., Индюковой Е.В., Тихонова Н.П., Клюшкина В.Ю., Серовой О.Г., Керимова М.Р., Атякшева Ю.А., Бойцовой О.С., Бойцова А.В., Фатьяновой О.П., Чернова А.В., Люлина В.В., Перфилова А.И., Ушакова А.А., Верясовой А.А., Мустеева Р.Р., Кудрявцевой С.А., Мадьяровой Р.С., Манафова Н.З.о., Рябышевой И.И. к Администрации городского округа Сызрань, Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области об оспаривании бездействия, обязании организации строительства объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителей Администрации г.о. Сызрань Самарской области Бахтияровой А.Т., заинтересованного лица ООО «Сызраньводоканал» Поповой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клипач Ю.Н., Клипач А.А., Данилочкина Т.В., Индюкова Е.В. Тихонов Н.П., Клюшкин В.Ю., Серова О.Г., Керимов М.Р., Атякшев Ю.А., Бойцова О.С., Бойцов А.В., Фатьянова О.П., Чернов А.В., Люлин В.В., Перфилов А.И., Ушаков А.А., Верясова А.А., Мустеев Р.Р., Кудрявцева С.А., Мадьярова Р.С., Манафова Н.З., Рябышева И.И. обратились с данным иском к Администрации г.о. Сызрань, КСиА Администрации г.о. Сызрань Самарской области об об оспаривании бездействия, обязании организации строительства объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения,

В обоснование заявленных требований указали, что Клипач Ю.Н., Клипач А.А., являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> Данилочкина Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Индюкова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Тихонов Н.П., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Клюшкин В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Серова О.Г., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Керимов М.Р. является собственником двух земельных участков: земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Атякшева Ю.А., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Бойцова О.С., Бойцов А.В. являются собственниками земельного участка (общая совместная собственность), расположенного по адресу: <адрес>.; Фатьянова О.П., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Чернов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Люлин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Перфилов А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Ушаков А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Верясова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Мустеев Р.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> Кудрявцева С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.; Мадьярова Р.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Манафова Н.З., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Рябышева И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Все вышеуказанные земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки;

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 16.07.2012г. № 1832 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер КН №, расположенный <адрес>» утвержден проект планировки территории с проектом межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного <адрес> в КК №. Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 04.10.2012г. № № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Сызрань от 16.07.2012г. № № «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер КН №, расположенный в <адрес> внесено изменение в названии постановления, по тексту Постановления и по тексту Приложения к Постановлению исключены слова «кадастровый номер КН № » и в названии Постановления, по тексту Постановления и по тексту Приложения к Постановлению после слов «<адрес>», пополнено словами «в КК №». Все вышеуказанные земельные участки входят в общее число 229 участков, находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> в КК №.

В 2013-2016г.г. данные земельные участки на основании муниципальных правовых актов Администрации г.о. Сызрань Самарской области бесплатно предоставлены в собственность для индивидуального жилищного строительства гражданам, относящимся к льготным категориям, имеющим трех и более детей. Согласно п.2.3.3 Проектной документации «Разработка проекта планировки с проектами межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га кадастровый номер КН №, расположенного в <адрес>, ограниченного: <адрес> разработанного ЗАО «Сызраньпроект», выпуск 2012г., водоснабжение индивидуальных жилых домов на земельном участке, разработано на основании технических условий за № № от 23.01.2009г., выданных ООО «Сызраньводоканал» и разработанного генплана проектным институтом ЗАО «Сызраньпроект». Водоснабжение проектируемого поселка предусмотрено от существующих водопроводных линий поселка <адрес>, диаметром 300мм, труба стальная. другой по ул.<адрес>, диаметром 150мм, труба стальная, давление в сети 2,5 атм. Примерная протяженность сетей около 4800м. диаметром 110мм. Так же в указанном пункте проектной документации предусматривается и водоотведение данного земельного участка в виде 2 систем: сеть бытовой канализации, сеть ливневой канализации. Ответчиком, как на стадии предоставления участков, так и позже, обязанность в принятии мер по организации коммунальной инфраструктуры в части организации водоснабжения и водоотведения, не исполнялась, наличие на данных участках жилых домов ответчиком не учитывается и игнорируется. Истцами неоднократно направлялись обращения в Администрацию г.о. Сызрань, Министерство строительства Самаркой области, в Администрацию Президента Российской Федерации с просьбой решить вопрос об организации водоснабжения и водоотведения на земельных участках. Данные обращения обусловлены проблемой отсутствия воды, что пагубно отражается на жизнедеятельности собственников земельных участков. Использовать земельные участки по назначению без воды достаточно проблематично: строительство жилых домов затруднительно. В бытовом плане вода является простым, но незаменимым ресурсом, культурные насаждения без полива погибают и т.д. На обращения собственников земельных участков из Администрации г.о. Сызрань Самарской области были получены формальные письменные ответы. ООО «Сызраньводоканал» предоставило сведения о том, что продлевает ранее выданные технические условия № № от 17.07.2014г. на водоснабжение и водоотведение ИЖС на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Так же согласно информации ООО «Сызраньводоканал» в рамках инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения и водоотведения г.о. Сызрань и надбавкам к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточный вод отсутствует возможность выполнения проектных и строительно-монтажных работ по прокладке уличных сетей, так как в рамках программы можно выполнить только ремонт существующих сетей. Согласно ответу, полученного из Министерства строительства Самарской области от 06.07.2021г. № № в рамках государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2024г.», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № №, Министерство реализует мероприятие по предоставлению субсидий из областного бюджета местным бюджетам на строительство коммунальной инфраструктуры на земельных участках жилой застройки, в том числе предоставленных семьям, имеющих трех и более детей. Для получения муниципалитетом субсидий орган местного самоуправления должен обратится в министерство с заявкой при соблюдении обязательных условий, одним из которых является наличие проектно-сметной документации с приложением заключения государственной экспертизы объекта коммунальной инфраструктуры. Администрация г.о. Сызрань Самарской области на 06.07.2021г. в Министерство с заявкой не обращалась и на предоставляло проектно-сметную документацию с приложенным заключением государственной экспертизы объекта коммунальной инфраструктуры.

09.07.2021г. истцом Данилочкиной Т.В. на адрес ответчика было направлено обращение о предоставлении следующих сведений: подавалась ли Администрацией г.о. Сызрань Самарской области заявка в министерство строительства Самарской области для получения субсидии в рамках вышеуказанной программы и на какой год в бюджете г.о. Сызрань запланировано выделение средств на реализацию мероприятий, направленных на организацию водоснабжения и водоотведения земельного участка. До настоящего времени ответ на данное обращение ответчиком истцом Данилочкиной Т.В. не получен.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа Сызрань Самарской области, принятого Постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 2.06.2005г. № № к вопросам местного значения городского округа Сызрань относится организация в границах городского округа Сызрань электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Истцы полагают, что при несоблюдении органами местного самоуправления обязанности в части организации коммунальной инфраструктуры, необходимой для нормальной жизнедеятельности в границах земель, предоставленных по социальной программе, теряется смысл осуществления такой поддержки, а в случае недостаточности средств местного бюджета органы государственной власти обязаны обеспечить надлежащее бюджетное регулирование в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истца просили признать незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер к организации холодного водоснабжения и водоотведения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в КК № и обязании организации строительства объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения организовать разработку проектно-сметной документации по холодному водоснабжению и водоотведению, выполняемой специализированной организацией с последующей организацией строительства объекта коммунальной инфраструктуры в виде холодного водоснабжения и водоотведения в районе пос. <адрес> в КК №.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2022 г. постановлено: «Исковые требования Клипач Ю.Н., Клипач А.А., Данилочкиной Т.В., Индюковой Е.В., Тихонова Н.П., Клюшкина В.Ю., Серовой О.Г., Керимова М.Р., Атякшева Ю.А., Бойцовой О.С., Бойцова А.В., Фатьяновой О.П., Чернова А.В., Люлина В.В,, Перфилова А.И., Ушакова А.А., Верясовой А.А,, Мустеева Р.Р., Кудрявцевой С.А., Мадьяровой Р.С,, Манафова Н.З.о., Рябышевой И.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Сызрань Самарской области, выразившиеся в непринятии мер к организации инфраструктуры холодного водоснабжения и водоотведения в районе пос. <адрес> в КК №

Обязать Администрацию городского округа Сызрань Самарской области организовать разработку проектно-сметной документации по холодному водоснабжению и водоотведению, выполняемой специализированной организацией с последующей организацией строительства объекта коммунальной инфраструктуры в виде холодного водоснабжения и водоотведения в районе пос. <адрес> в КК №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (т. 3 л.д. 75-85).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Сызрань Самарской области просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 3 л.д. 95-97).

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о. Сызрань Самарской области Бахтиярова А.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сызраньводоканал» Попова А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 данного Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктах 65, 67, 68 разъяснено, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2022 года (л.д. 72-74) в судебной заседании велось аудиопротоколирование судебного заседания с использованием технического средства диктофон <данные изъяты>. Исходя из материалов дела судом первой инстанции все аудиозаписи протоколов судебных заседаний записаны на один носитель информации, а именно судебные заседания от 05.10.2021, 19.10.2021, 25.11.2021, 12.10.2022, 25.01.2022, 01.03.2022, 17.03.2022.

При изучении судебной коллегией приобщенного носителя информации было установлено, что данный носитель имеет 6 файлов, имени и даты и даты создания которых не позволяют установить какие аудиозапись каких судебных заседаний по какому делу велась судом первой инстанции, в связи с чем 05.10.2022 судеюной коллегией в адрес судьи Сызранского городского суда Смарскоц области направлен запрос о предоставлении аудиопротоколов судебных заседаний по делу № 2а-40/2022.

06.10.2022 судьей Сызранского городского суда Сергеевой О.И. представлены в Самарский областной суд 7 дисков с аудиопротоколами, однако носитель информации с аудиозаписью протокола судебного заседания от 17.03.2022 не содержит записи судебного заседания от 17.03.2022 в полном объеме, запись завершается изучением судом материалов дела.

При этом оснований для неведения аудиопротокола после оглашения материалов дела у суда первой инстанции не имелось, в данном судебном заседании, исходя из письменного протокола, проводились прения сторон, оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены порядок обжалования данного решения (л.д. 74).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение вышеуказанных норм материалы дела (протокол судебного заседания и (или) иные документы) не содержат сведений о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, мерах по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела, в связи с чем процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования судебной коллегией не могут быть признаны в данном случае соблюденными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать мотивированную оценку наличия или отсутствия бездействия со стороны административного ответчика с учетом норм действующего законодательства об обязании органа местного самоуправления предоставить в собственность для индивидуального жилищного строительства земельные участки, которые должны иметь инженерную инфраструктуру либо техническую возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, создана ли в данном случае органом местного самоуправления реальная возможность такого подключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: