Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 (2-4710/2023;) от 11.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                    20 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежных средств в размере 56 470 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1894 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 109).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность собственника автомобиля, находившегося под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое, признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения. При этом ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенных им в пользу потерпевшей стороне выплат.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении и содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 162-165), своего отношения к исковым требованиям не высказал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Третье лицо – представитель ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 184-186), направил в суд письменные пояснения, в которых пояснил, что на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился виновник ДТП, находилось во владении и пользования ООО «Каршеринг Руссия», на основании договора финансовой аренды (ФИО1) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ Виновник ДТП не является сотрудником ООО «МК ФИО1» (т. 1 л.д. 193-197).

Третье лицо – представитель ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 166-172), в ответ на запрос суда пояснил, что на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды без экипажа. Аренда транспортного средства осуществлялась в период с 20:39:34 м. по 04:17:25 м. (т. 2 л.д. 64).

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего скрылся с места происшествия.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 22.06.2020г. водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 2 л.д. 187).

Постановление мирового судьи судебного участка № района Преображенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (т. 2 л.д. 51-55).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ККК № (т. 3 л.д. 20).

В связи с причиненными автомобилю, механическими повреждениями потерпевшие, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратились в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

При рассмотрении страховой компанией заявлений потерпевших о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра легкового транспорта (т. 2 л.д. 199-200), составлено заключение к акту осмотра легкового ТС (т. 2 л.д. 201), отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 668 258 руб.25 коп. (т. 2 л.д. 238-246).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» установив стоимость восстановительного ремонта автомобиля и достигнув с потерпевшими фактического соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита (400 000 руб.), а именно:

- выплата на сумму 308 654 руб. 84 коп. осуществлена ООО «Контроль ФИО1» возмещение ущерба причиненного автомобилю как собственнику (т. 2 л.д. 193-194);

- выплата на сумму 34 875 руб. 00 коп. осуществлена ФИО5 как возмещение утраты товарной стоимости, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 195-196, 210-211);

- выплата на сумму 56 470 руб. 16 коп. осуществлена ФИО6 как доплата страхового возмещения ущерба причиненного автомобилю по претензии ФИО6, на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197-198, 212-217).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшим страховое возмещение в общем размере 400 000 руб.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 308 654 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 55 коп. (т. 3 л.д. 24-29).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 34 875 руб. в счет удовлетворения регрессного требования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1246 руб. 25 коп. (т. 3 л.д. 23).

Таким образом, судебными актами с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано в общей сумме 343 529 руб. 84 коп., невзысканная сумма ущерба составляет 56 470,16 руб.

Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП истец на основании пункта "г" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил довзыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в размере 56 470,16 руб.

Владельцем автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого на момент ДТП находился виновник, является ООО «Каршеринг Руссия» (т.1л.д.219), на основании договора финансовой аренды (ФИО1) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/ДЛМ-08177/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Национальная лизинговая компания» (переименовано в ООО «ФИО1») и ООО «Каршеринг Руссия» (т. 1 л.д. 196-197,195).

Риск гражданской ответственности ООО «Национальная лизинговая компания» (переименовано в ООО «ФИО1») застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № (т. 1 л.д. 44).

ООО «Каршеринг Руссия» представило сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, без экипажа. Сессия аренды осуществлялась с 20:39:34 мин. по 04:17:25 мин. (т. 2 л.д. 64), в подтверждение представлена детализация аренды транспортного средства, согласно которой ответчик управлял автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ с 20:39:34 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 04:17:25 мин. (т. 2 л.д. 66-74).

Из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № района Преображенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин., т.е. во время нахождения транспортного средства у ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплаты потерпевшей стороне в общем размере 400 000 руб., часть из которой ранее была взыскана с ответчика в рамках рассмотрения судами других дел, также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенных им в пользу потерпевшей стороне выплат.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были осуществлены выплаты страхового возмещения, а водитель ФИО2 после совершения ДТП скрылся с места происшествия, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО2, как непосредственному причинителю вреда, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, с виновника ДТП ФИО2, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 894 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/ОГРН 7725497022/1187746794366) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 56 470 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 894 руб. 10 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.В. Девулина