Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-1092/2023 от 27.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1271/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Санниковой Т.В. , третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-15102018-02, согласно которому было уступлено права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58216 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, сумма задолженности по процентам 45340 рублей, сумма задолженности по штрафам 876 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1946,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Санникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик и третье лицо не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» за № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 12000 рублей, срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка с первого дня срока займа по 2 день срока займа, включительно, - 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа, включительно, - 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 18696 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов, достигнет четырехкратного размера суммы займа, процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, кредитор прекращает начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информацией о транзакции на сумму 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению займа и уплате процентов за его использование в полном объеме.

Задолженность по договору потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59868 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 12000 рублей, сумма задолженности по процентам 46992 рублей, сумма задолженности по штрафам 876 рублей, которые были рассчитаны исходя из условий спорного договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Таким образом, стороны спорного договора займа согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По смыслу указанной статьи с ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», являющимся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и истцом был заключён договор № ММ-15102018-02 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименование которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. В Приложении № к данному договору указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком, общая сумма задолженности 59868 рублей, в том числе основной долг 12000 рублей, проценты за пользование займом 46992 рублей, штрафы (неустойки) 876 рублей.

После истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Санниковой Т.В. задолженности по договору потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59868 рублей, из которых основной долг 12000 рублей, проценты в размере 46992 рублей, штрафы в размере 876 рублей, государственной пошлины в размере 998,02 рублей. Судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Санниковой Т.В., задолженность по договору займа 60866,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительно производства с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 1652 рублей, которая была учтена в счет погашения задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «АйДи Коллект» был выдан дубликат судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил данное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по спорному договору займа сумму основного долга в размере 12000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 45340 рублей (46992 рублей-1652 рублей), что не превышают четырёхкратного размера непогашенной суммы займа (12000 рублей*4), согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» за № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и условиям договора, неустойку в сумме 876 рублей, начисленную согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Санниковой Т.В., задолженности по договору потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59868 рублей, из которых основной долг 12000 рублей, проценты в размере 46992 рублей, штрафы в размере 876 рублей, государственной пошлины в размере 998,02 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не отменялся, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО «АйДи Коллект» выдавался дубликат судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает возможным прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░ ░.░.