Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 15.06.2021

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.08.2021.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года по делу № 11-10/2021

Мировой судья Вагина И. Н.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сопегиной Ю. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Волкова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

             по апелляционной жалобе Волкова И.А. на решение мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И. Н. от 10 ноября 2020 года,

установил:

Волков И. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) о защите прав потребителя.

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключено кредитное соглашение №, в рамках которого ответчик предоставил кредит в размере 265 173,60 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в 24,10% годовых.

Им (истцом) по данному кредитному договору в пользу Банка была уплачена комиссия в размере 53 373,60 рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Финансовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию о возврате уплаченной им суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Финансовая защита», тем самым заявил об отказе от услуг в рамках пакета «Финансовая защита».

В предусмотренный законом срок ответчик на претензию не ответил.

Он (истец) пользовался услугами в рамках пакета «Финансовая защита» с 22.05.2019 по 25.06.2020, то есть 401 день.

Стоимость пакета услуг «Финансовая защита» в день составила 49,42 рублей (53 373,60 / 1080 дней общего срока кредита).

Исходя из этого, он воспользовался услугами пакета «Финансовая защита» в размере 19 817,42 рублей (401 х 49,42 = 19 817,42 руб.).

Считает, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик должен ему выплатить 33 556,18 рублей (53 373,60 -                  19 817,42 = 33 556,18).

Так как ответчик осуществлял незаконное использование денежных средств в размере 33 556,18 рублей за период с 26.06.2020 по 22.07.2020, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 111,40 рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей.

В связи с чем, истец просил:

- взыскать с ответчика комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Финансовая защита» в размере 33 556,18 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 22.07.2020 в размере 111,40 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 208,24 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика                    Бень И. В., действующий на основании доверенности, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возложение на заемщика обязанности подписывать заявления на дополнительные услуги, не представлено. Более того, в самих заявлениях на оказание дополнительных услуг, подписанных заемщиком собственноручно, указано на добровольность совершенного выбора и отсутствие навязанности. Также указал, что условиями сервис-пакета «Финансовая защита» предусмотрена возможность клиента отказаться от услуги, предоставив заявление по форме Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, чем истец не воспользовалась. Банк уже оказал услуги, подключив клиента к сервис-пакету. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, просил отказать в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 10.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 01.12.2020) исковые требования Волкова И. А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не проанализированы конкретные действия, которые Банк произвел для оказания истцу услуг, не определены действительно понесенные Банком расходы для их оказания, не исследованы равноценность представленного Банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг по размеру заявленной оплаты. Взимание банком комиссии за указанные услуги противоречит ч. 17 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика               Морозова Р. Г. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на неверное толкование истцом норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы путем направления 29.07.2021 в адрес истца и его представителя, а также ответчика по почте письменного извещения. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Талицкого районного суда, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом                   N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что Волков И. А. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, заявлением о заключении договора счета, заявлением о предоставлении дополнительной платной услуги в рамках сервис-пакета «Финансовая защита». В заявлении на выдачу кредита Волков И. А. выразил согласие на приобретение дополнительной платной услуги, предоставляемой Банком в виде сервис-пакета «Финансовая защита» стоимостью 53 373,60 рублей.

Согласно данному заявлению на момент его подписания Волкову И. А. предоставлена информация о добровольности услуги, необязательности услуги для получения кредита, разъяснен способ оплаты услуги, ему предложено не подписывать заявление и отказаться от дополнительной платной услуги в виде сервис-пакета «Финансовая защита». Волков И. А. подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления кредита, возражений не имеет, обязуется их выполнять, подтвердил, что данная дополнительная услуга ему не навязана, выбрана им добровольно, изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

22.05.2019 на основании заявлений, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 265 173,60 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в 24,10% годовых.

Из пункта 2.1.1 кредитного договора следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) приняты на себя обязательства по предоставлению Волкову И. А. услуги сервис-пакет «Финансовая защита», а Волков обязывался уплатить банку комиссию за предоставление данной услуги в размере 53 373,60 рублей.

Согласно выписке по счету Волкова И. А. 22.0.2019 списана комиссия в размере 53 373,60 рублей в счет оплаты предоставленной Банком возможности воспользоваться сервис-пакетом «Финансовая Защита».

По условиям Индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волков И. А. заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется (п. 9); заключение Волковым кредитного договора означает принятие условий полностью и согласие ее со всеми его положениями (п. 14).

В соответствии с п. п. 8.1.2, 8.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, предоставление дополнительной платной услуги в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может послужить причиной отказа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора; за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» Банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 8.1.4 Общих условий в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» Банк предоставляет следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» по кредиту», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

Предоставление услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за данную услугу (за исключением случая использования опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае предоставление услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов) (п. 8.1.16 Общих условий).

В соответствии с пунктом 8.1.17 Общих условий клиент вправе отказаться от предоставления услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита», предоставив заявление по установленной Банком форме в офис КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за предоставление данной услуги, в этом случае подключение услуг сервис-пакета «Финансовая защита» не осуществляется, а уплаченная за услугу комиссия подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявления (за исключением случая предоставления услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту услуги не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета «Финансовая защита»).

Клиент вправе отказаться от использования указанной дополнительной услуги, предоставив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) соответствующее заявление, при этом отказ от использования сервис-пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. 8.1.18 Общих условий).

27.06.2020, то есть, по истечении 10-дневного срока с момента оплаты комиссии, Волков И. А. направил в адрес Банка заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате уплаченных комиссий пропорционально фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, которое ответчиком получено 03.07.2020, и оставлено без удовлетворения со ссылкой на прекращение договора и отсутствие оснований для возврата уплаченной комиссии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 421, 453, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришел к выводу, что уплаченная комиссия за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» подлежит возврату клиенту в случае, если клиент отказался от данного пакета услуг в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. Данное условие предусмотрено Общими условиями, с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме и находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, в виду следующего.

В соответствии с пп. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом, между Волковым И. А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключён кредитный договор, в рамках которого клиенту была оказана услуга по подключению сервис-пакета «Финансовая защита» на основании соответствующего заявления клиента и в соответствии с п. 2.1.1 указанного договора.

Заключение Волковым И. А. кредитного договора означает принятие им Условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (п. 14 Индивидуальных условий).

Стороны кредитного договора согласовали условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, приняли на себя обязательства по исполнению условий договора.

Так в соответствии с п. 8.1.16 Общих условий стороны определили, что подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» (за исключением случая использования опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов).

То есть, оплаченная клиентом услуга является именно услугой по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита», и считается Банком оказана в полном объеме на одиннадцатый календарный день с даты оплаты комиссии.

После подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» Волкову И. А. были согласно п. 8.1.4 Общих условий предоставлены возможности «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» по кредиту», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания» которыми он мог пользоваться практически в любой момент и на весь период кредита, независимо от того, что кредит мог быть погашен клиентом Банка досрочно.

При этом необходимо отметить, что Волков И. А. до момента погашения им кредита не воспользовался ни одной из предоставленных сервис-пакетом «Финансовая защита» опцией («Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» по кредиту», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания»), и доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон не могут быть применены правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), так как и иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Также в соответствии п. 8.1.17 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление в офис по форме Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение.

В этом случае подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета «Финансовая защита»).

Волков И. А. с заявлением об отказе от оказания услуги сервис-пакет «Финансовая защита» обратился с пропуском 10 дневного срока.

На момент обращения им в Банк с претензией обязательства Банка в части подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» прекращены надлежащим исполнением, услуга Волкову И. А. оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок.

Подключение сервис-пакета «Финансовая защита», по сути, является предоставлением права Волкову И. А. в одностороннем порядке вносить изменения в кредитный договор под меняющиеся у него обстоятельства в пределах, установленных разделом 8.1 Общих условий.

При этом такие изменения условий не подлежат согласованию с кредитором в индивидуальном порядке.

Действия Банка по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» являются дополнительными, кредитный договор на первично заключенных условиях может действовать и без них.

В рассматриваемом случае Волкову И. А. оказывалась самостоятельная услуга.

Условиями договора между истцом и ответчиком определено, что в результате подключения к сервис-пакету клиент приобретает дополнительные не установленные законом права и возможности: пользоваться определенными привилегиями по сравнении с заемщиками, не подключенными к такому сервис-пакету, при наступлении определенных обстоятельств в течение всего срока действия договора до полного его погашения (весь установленный договором срок пользования кредитом, либо до полного досрочного погашения, либо до прекращения действия кредитного договора по иным основаниям).

При этом важно учитывать, что необходимость пользования такими возможностями, предусмотренными опциями сервис-пакета, может и не наступить.

Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» («Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» по кредиту», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания») создают для него отдельное благо.

Тем самым, подключение сервис-пакета «Финансовая защита» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является обоснованным.

    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что предоставление истцу дополнительной услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществлялось с добровольного согласия заемщика, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с предоставлением данной дополнительной услуги, в том числе и по оплате ее стоимости, что подтвердил письменно.

    Исходя из вышеизложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            решение мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И. Н. от 10 ноября 2020 года (мотивированное решение от 01 декабря 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова И.А. без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

           Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

                     Судья                       Анохин С. П.