Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-257/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Бийск                                          28 февраля 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого Меркушева А.П.,

защитника Фоменко А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Меркушева Андрея Петровича, **** судимого:

-15.11.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком ( с учетом постановлений того же суда от 18.12.2020 и 12.03.2021) – 3 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушев А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 21 минуты 25.09.2021 у Меркушева А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома по ул. """ г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «ВМХ» модели «Champ pro», принадлежащего Ж., находящегося в указанном подъезде.

Реализуя свой преступный умысел, Меркушев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные период времени, прошел на площадку перед лестничным пролетом, ведущим на первый этаж в подъезде указанного дома, где из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, то есть, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял указанный велосипед, стоимостью 17787 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Меркушев А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное Меркушеву А.П., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Меркушева А.П. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Меркушеву А.П., суд учитывает, что он ранее судим,    совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, соседями-положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Меркушеву А.П., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Меркушеву А.П., имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Меркушева А.П.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания подсудимым вины и активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меркушеву А.П.: возмещения ущерба и активного способствования розыску похищенного имущества, поскольку местонахождение велосипеда было установлено сотрудниками полиции, без участия подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому Меркушеву А.П., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Меркушеву А.П., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривалось самим подсудимым, пояснившим о том, что будучи трезвым, он не совершил бы данного преступления, в связи с чем, по мнению суда, именно нахождение Меркушева А.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое тот ввел себя самостоятельно, способствовало совершению им преступления, так как снизило должный контроль за поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

    С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

    Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.

    Суд учитывает, что настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Меркушевым А.П. в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.11.2018, принимая во внимание: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия жизни ее семьи, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, при назначении окончательного наказания по делу, суд считает возможным применить положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить Меркушеву А.П. условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

    Оснований для замены Меркушеву А.П. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

    С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели его исправления будут достигнуты основным видом наказания.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного Меркушева А.П. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1-4 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2018 –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

1-257/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шатобалова И.В.
Ответчики
Меркушев Андрей Петрович
Другие
Фоменко А.В.
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Новоселова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
02.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2022Передача материалов дела судье
15.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2022Дело оформлено
30.03.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее