Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2021 (12-913/2020;) от 19.11.2020

КОПИЯ

Санкт-Петербург                                11 января 2021 года

Дело №

УИД 78RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

    - ООО «Интромэйт», ИНН 7811148931, КПП 781101001, ОГРН 1047818004915, юридический адрес: СПб, <адрес>, лит.А, пом.211,

По жалобе на постановление №-ОБ/764/9 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) А.Н. Канюкова от ДД.ММ.ГГГГ,

    С участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП – ООО «Интромэйт» Алябьевой Н.Э., действующей на основании доверенности б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ОБ/764/9 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) А.Н. Канюкова от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Интромэйт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Интромэйт» подана жалоба, в которой заявитель просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях юридического лица имеет место малозначительность. Второй экземпляр трудового договора был вручен работнику, факт отсутствия подписи работника в экземпляре трудового договора свидетельствует о невнимательности со стороны кадровой службы, не повлекло правовых последствий для работника, работник был ознакомлен с приказом о приеме на работу. Правонарушение не носит системный характер, является исключением. С указанием в постановлении правонарушения в виде отсутствия в трудовом договоре, заключенном с Абдуллаевым А.А. угли сведений о месте работы, не согласны, данные сведения договор содержит.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП – ООО «Интромэйт» Алябьева Н.Э. в судебное заседание явилась, пояснила, что действия Общества не нанесло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, вреда работнику не причинили. Проверкой установлено отсутствие подписи работника в экземпляре работодателя о получении на руки второго экземпляра договора. Работник осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату. Трудовой договор изначально содержал сведения о месте работы работника.

Суд, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в СПб от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01 мин. Обществом допущено нарушение ч.3 ст.57 и ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии подписи в трудовом договоре работника Абдуллаева А.А. угли, указывающей получение на руки второго экземпляра, а также отсутствие указания о месте работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Канюковым А.Н. издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Интромэйт» с целью проверки иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников СИЗ и коллективной защиты; необходимости проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

По итогам проверки должностным лицом ГИТ в СПб составлен акт органа государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Интромэйт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, в том числе нарушение ч.3 ст.57 и ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре подписи Абдуллаева А.А. угли, указывающей на получение на руки второго экземпляра трудового договора, а также нарушение абз.1 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не указании в трудовом договоре места работы.

Положение ст.5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В качестве доказательства вины ООО «Интромэйт» должностным лицом получены и исследованы:

- распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки №-ОБ/764/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) ООО «Интромэйт» №-ОБ/764/3 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных нарушений;

- предписание ГИТ Санкт-Петербурга №-ОБ/764/4 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об устранении выявленных недостатков и сроки для их устранения;

- служебная записка государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Канюкова А.Н. на имя руководителя о выявлении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «Интромэйт» в части отсутствия сведений о проведении специальной оценки условий труда.

- протокол об административном правонарушении №-ОБ/764/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интромэйт» с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Действия ООО «Интромэйт» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вмененное ООО «Интромэйт» нарушение в виде отсутствия указания данных о месте работы в трудовом договоре, заключенном с Абдуллаевым А.А. угли не нашло своего подтверждения, и подлежит исключению из постановления должностного лица, поскольку в трудовом договоре б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела об АП, в разделе 1 п.1.6 указано: «место работы: обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, лит.А. Доказательства обратного материалы данного дела и материалы об административном правонарушении ГИТ в СПб не содержится, в связи с чем, выводы должностного лица о доказанности данного нарушения не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с положением ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Принимая во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и негативных последствий для работника, отнесение Общества к субъекту малого предпринимательства, суд полагает возможным изменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

    Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

    РЕШИЛ:

    Постановление №-ОБ/764/9 должностного лица государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в СПб А.Н. Канюкова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Интромэйт» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

    Исключить из постановления указание на нарушение ООО «Интромэйт» абз.1 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенное при заключении трудового договора с Абдуллаевым А.А. угли в части отсутствия данных о месте работы.

    Назначить ООО «Интромэйт» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:     подпись