Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-313/2023 от 18.05.2023

Мировой судья Смирнова А.С. №11-313/2023

судебный участок №14 г.Петрозаводска РК УИД:0MS0014-01-2022-005742-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г.

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Чернобай Н.Л.,

при секретаре         

Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мошкиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на исполнение судебного приказа,

установил:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Мошкиной А.В. и Бойко Д.В. солидарно в пользу ООО «КРЦ» взыскана задолженность по оплате ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ Мошкина А.В. обратилась в суд с возражениями на судебный приказ по причине его неполучения и несогласием с суммами взыскания.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

С определением мирового судьи заявитель не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что о наличии судебного приказа узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства. Место ее регистрации является общежитием, в котором место для почтовой корреспонденции находится в неудовлетворительном состоянии.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в том числе доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовой корреспонденцией в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ, поступил в отделение почтовой связи места жительства должников, почтовой службой установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено в адрес суда. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С возражениями на судебный приказ Мошкина А.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на то, что судебный приказ не получала. При этом в заявлении отсутствует указание на обстоятельства, которые явились препятствием к получению корреспонденции по месту регистрации, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В частной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее состояние места для корреспонденции. Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации, в данном случае именно Мошкина А.В. несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, по которому она зарегистрирована.

Таким образом, приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, не зависящим от заявителя, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленных возражений относительно исполнения судебного приказа таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При этом, заявителю разъяснено право на обжалование вступившего в законную силу судебного приказа в Третий кассационный суд общей юрисдикции в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                            Н.Л.Чернобай