Дело № 2 –631/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 19 июля 2022 года
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к Ш.А.С., Ш.Е.А., Ш.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО РОСБАНК (далее Банк) обратился в суд с иском к Ш.А.С., Ш.Е.А., Ш.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 287 633 рубля 42 копейки, возврат госпошлины в размере 6076 рублей 33 копейки, указав в обоснование иска, что <дата> Банк на основании вышеуказанного кредитного договора выдал Ш.С.В. кредит в сумме 350 000 рублей на срок до <дата> под 18,99% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку <дата>. Заемщик Ш.С.В. умер <дата>, наследниками последнего являются ответчики, которые в силу ст.1175 ГК РФ должны принять на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики данные обязательства не исполняют. Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 287633 рубля 42 копейки, из которых по основному долгу - 259 181 рубль 09 копеек, по процентам - 28 452 рубля 33 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175,323,810,811,819 ГК РФФ истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дел без его участия.
Ответчик Ш.А.С., действующая в своих интересах и в интересах Ш.Е.А., по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала, по тем основаниям, что выплаченная АО «СОГАЗ» страховая выплата в размере 999 343 рубля направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем с ПАО ВТБ. Денежные средства, находящиеся на счете наследодателя были направлены на организацию его похорон и погашение долга перед Е.И.А.
Ответчики Ш.Е.А., Ш.К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО РОСБАНК и Ш.С.В. был заключен кредитный договор № <номер> и выдан кредит в сумме 350 000 рублей (л.д.36-40).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 350 000 рублей банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.46-49).
В соответствии с п.1,2,4,6 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350 000 рублей под 18,99 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 6 вышеуказанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в количестве 60 в размере 8962,72 рублей. Дата ежемесячного платежа - 6 числа каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных процентов <дата>. Согласно расчету задолженности по кредитному договору первый просроченный обязательный платеж имел место <дата> ( л.д.43).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, п за период с <дата> по <дата> составляет 287633 рубля 42 копейки, из которых по основному долгу - 259 181 рубль 09 копеек, по процентам - 28 452 рубля 33 копейки. Расчет Банка стороной ответчиков не оспаривался, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ш.С.В. умер <дата> ( л.д.12), к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Ш.Е.А., дочь Ш.А.С., сын Ш.К.С., наследникам <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты в размере 999 343 рубля по договору страхования № <номер> от <дата> ( л.д.85-93).
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Ш.С.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Ш.С.В. предоставлен кредит в размере 999 343 рубля под 15,379% годовых на 36 месяцев (л.д.180-188).
В тот же день <дата> между Ш.С.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0) № <номер> со сроком с момента уплаты страховой премии и по <дата> по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия составила 86 343 руб. Страховая сумма по договору составила 999 343 руб.
АО "СОГАЗ" признал случай страховым и осуществил страховую выплату в адрес наследников Ш.А.С. Ш.К.С., Ш.Е.А. в равных долях по 333 114,33 рубл ( л.д.172-177). Согласно приходного кассового ордера № <номер> от <дата> Ш.А.С. внесла данную сумму в размере 999343 рубля в счет погашения кредита БАНК ВТБ (ПАО) ( л.д.179).
Из материалов дела, в частности, из сведений о банковских счета наследодателя, следует, что у наследодателя Ш.С.В. имелись денежные вклады, открытые в Сбербанке. По состоянию на дату смерти Ш.С.В. по вкладу № <номер> имелся остаток в сумме 189 779,11 рублей; по вкладу № <номер> - 40,38 рубля; по вкладу № <номер> 11,36 рублей, по вкладу № <номер>- 12,16 рублей, а всего – 189 843 рубля 01 копейка (л.д.90-91).
Согласно расписки от <дата> Е.И.А. получил от Ш.Е.А. денежные средств в сумме 300 000 рублей, за умершего мужа Ш.С.В., возврат осуществлен в соответствии с договором займа от <дата>, займ возвращен полностью, претензий к семье Ш. не имеет ( л.д.233).
В судебном заседании Е.И.А., опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт предоставления Ш.С.В. в долг денежной суммы в размере 300 000 рублей <дата> и возврат данной суммы после смерти Ш.С.В. его супругой Ш.Е.А.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.В., составляет 1 189 186,01 рубл ( 999 343 руб ( страховая выплата)+ 189 843,01 рубл ( денежные вклад )).
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что в счет погашения задолженности по денежным обязательствам наследодателя наследники Ш.А.С. Ш.К.С., Ш.Е.А. уплатили задолженность на сумму 1 299 343 рубля ( 999 343 руб+ 300 000 рубл), что превышает стоимость унаследованного имущества.
Кроме того наследники понесли необходимые расходы, вызванные похоронами Ш.С.В. на общую сумму 94 926,80 рубл ( организация и оказание услуг по захоронению урны с прахом усопшего – 5 000 рублей ( л.д.229); туалет, бритье, бальзамирование 6 700 рублей (л.д.230); ритуальные принадлежности 75 900 рублей (л.д.231); кремация 5 588,29 рубл (193,09 белорусских рублей * 28,9414 курс рубля на <дата>); похоронные принадлежности: урна для праха, мешок для праха, табличка на урну, плитка на общую сумму 1738,51 рубл. ( 60,07 белорусских рублей * 28,9414 курс рубля на <дата>), которые в соответствии с п.1,2 ст.1174 ГК РФ также возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с учетом того, что размер долгов наследодателя Ш.С.В. превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры принятые судом <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Ш.А.С., Ш.Е.А., Ш.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 287 633 рубля 42 копейки, возврат госпошлины в размере 6076 рублей 33 копейки,-отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> в виде ареста на имущество, принадлежащее Ш.А.С., Ш.Е.А., Ш.К.С. по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.
Председательствующий Ульяненкова О.В.