Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-304/2019 от 29.10.2019

УИД 21MS0046-01-2019-000725-30

№ 11-304/2019 Мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова Юрия Вячеславовича к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Жирова Юрия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 17.04.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Жирова Юрия Вячеславовича к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда отказать»,

установил:

Истец Жиров Ю.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда, обосновав исковые требования тем, что 28.01.2019 направил ответчику требование, названное им офертой, о выставлении ему квитанций по оплате с соблюдением всех правил, установленных п.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», с проставлением подписи руководителя или уполномоченного должностного лица и печати срганизации. В случае повторного направления истцу квитанции, оформленной с нарушением требований закона, по условиям данной оферты ответчику надлежало выплачивать истцу по 20 000 руб. за каждую квитанцию в течение трех дней с момента их востребования. Ответчик не выразил возражений против направленной ему оферты, в связи с этим истец полагает заключенным с ответчиком договор на изложенных в оферте условиях. Поскольку ответчик направил истцу аналогичный счет-извещение на оплату потребленного природного газа за январь 2019 года, по условия договора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязано выплатить истцу 20 000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на основании Закона о защите прав потребителя, согласно ст.22 которого ответчик должен был направить ответ истцу на требование от 20.02.2019 по выплате 20 000 рублей в течение 10 дней.

В последующем истцом исковые требования дополнены требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. за нарушение закона о персональных данных, поскольку в извещении на оплату не имеется подписи ответственного за обработку персональных данных лица.

В суде первой инстанции истец Жиров Ю.В. и его представитель Николаев Е.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что документы на оплату газа от ответчика должны именоваться как платежные документы, а счета в них - начинаться с кода «408». ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» незаконно распоряжается таким природным ресурсом как газ, который принадлежит народу, плата за него не должна взыматься с народа. Ответчик акцептовал

оферту истца, следовательно, должен выплатить указанную в договоре сумму. При распространении извещений на оплату, не запакованных в конверт, ответчик нарушает закон о персональных данных.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении иска Жирова Ю.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы оферты, компенсации морального вреда.

С таким решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жиров Ю.В. и его представитель Николаев Е.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со своей болезнью. Названное ходатайство, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Жировым Ю.В. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Представленная в суд копия листка осмотра врача сама по себе не подтверждает наличие у истца заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, в отзыве направленном в адрес суда апелляционной инстанции, просил жалобу Жиров Ю.В. рассмотреть без участия представителя общества, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положениями статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, об отсутствии с ответчиком договорных отношений на выплату истцу 20 000 рублей.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Материалами дела подтверждается, что 28.01.2019 Жировым Ю.В. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» направлено требование (оферту) за № 1 о выставлении квитанций по оплате поставленного природного газа с соблюдением всех правил, установленными российским законодательством, в частности п.2 ст.9 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете», поскольку выставляемые ответчиком квитанции (извещения) не имеют обязательных реквизитов в виде подписи руководителя или уполномоченного должностного лица и печати организации. В связи с чем, истец полагает, невозможно установить подлинность данных квитанций, что и влечет в свою очередь нарушение его прав, как потребителя.

В данном обращении, поименованным истцом как требование -оферета, указано, что в случае повторного направления ему аналогичных по оформлению счетов-извещений, не соответствующих п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», будет означать отсутствие со стороны общества каких-либо материальных притязаний к нему, при этом за каждую полученную квитанцию от ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» общество обязан оплатить ему сумму в 20 000 рублей билетами Банка России наличными в течение трех рабочих дней с момента востребования. Данная оферта вступает в действие с момента получения ее ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и действует в течение 5 лет. И факт выставления в адрес Жирова Ю.В. платежного документа, не соответствующего требованиям российского законодательства, будет означать ее безоговорочный акцепт. В случае несогласия с условиями оферты Жирова Ю.В. ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» должен воздержаться от осуществления выставления в его адрес платежных документов, не соответствующих требованиям российского законодательства.

По доводам истца данное требование он полагает офертой, а направление ответчиком очередного счета-извещения - акцептом оферты, в результате чего между сторонами заключен договор, от исполнения которого ответчик уклоняется. Именно конклюдентными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», о чем указано истцом в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, акцептовал оферту истца, а потом не выполнил акцептованных условий и нарушил условия договора, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным (абзац 2 статьи 442 ГК РФ).

Из разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Росисйской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применении общих положений Гражданского Кодекса о заключен и и толковании договора» (пункты 7,8,12) по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ) (пункт 13 приведенного Постановления от 25.12.2019 № 49 ).

Статьей 158 ГК РФ конклюдентные действия признаются поводом для заключения контракта. Лицо выражает полную или частичную готовность к установлению правоотношений не в письменной или устной форме, а в виде конкретного поведенческого акта.

Сделку, совершенную в результате конклюдентных действий ГК РФ (п.3 ст. 434) определяет, как соблюденную. В соответствии со ст. 158-165 ГК лицо может заключать следующие виды подобных контрактов: приобретение продукции или валюты в автоматах; покупки в супермаркетах в зоне самообслуживания; оплата проезда в общественном транспорте; дарственная посредством символического вручения ключей или прав (оценочная стоимость вручаемого имущества до 10 000 руб.); фактическое вступление в права наследования; согласие на сотрудничество с интернет-магазином путем клика по соответствующему полю; оплата услуг без составления договора.

Завершение сделки рассматривается в п. 1 ст. 452 ГК, согласно которому изменение ее условий или расторжение производится в том же порядке, что и заключение.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что направленный стороной истца в адрес ответчика документ, из содержания которого следует, что платежные документы подлежат по мнению Жирова Ю.В. оформлению с учетом ч.2 ст.9 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете», и который он обозначил как требование-оферта, не является офертой по смыслу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит всех существенных условий договора, изложенные настолько определенно, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия.

Таким образом, поскольку правовых оснований для понуждения ответчика к выплате 20 000 рублей не имеется, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено доказательств совершения ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» действий по акцепту оферты Жирова Ю.В. даже посредством совершения конклюдентных действий.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 5.2.53 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, Минстрой России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в платежном документе указываются приведенные в названном пункте сведения, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, площади жилого помещения, количестве проживающих.

Требования ЖК РФ и Правил N 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению.

В связи с чем ссылка истца не необходимость соблюдения установленных п.2 ст.9 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» правил к оформлению платежного документа для оплаты за потребленной газ несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, верно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, повторяют изложенную стороной истца позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи, направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 17.04.2019 по гражданскому делу по иску Жирова Ю.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о взыскании суммы на основании оферты, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Жирова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                         Г.Н.Альгешкина

Мотивированное определение составлено 02.12.2019