Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2022 ~ М-4201/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-4277/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005925-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» о возложении обязанности исключить сведения о задолженности из кредитной истории,

установил:

Саркисян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайнейменен» о возложении обязанности исключить сведения о задолженности из кредитной истории.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком в 2015 году был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому истцу стороной ответчика были предоставлены денежные средства в размере 3 500 руб.

Указанный Договор был заключен истцом в городе Краснодаре. По истечении 4-х месяцев в адрес истца поступил звонок от неустановленного лица, согласно которому истцу было сообщено, что в настоящее время размер его задолженности составляет 40 000 руб. Больше ни звонков, ни сообщений в адрес истца не поступало.

В 2016 году Истец переехал для проживания в Москву. В адрес истца начали поступать звонки с угрозами, но истец блокировал данные номера.

В 2022 году у истца возникла необходимость оформления договора ипотечного кредитования, в чем ему было отказано в связи с отрицательной кредитной историей.

После запроса необходимой информации, истцу стало известно о наличии у него задолженности в размере 162 750 руб.

Истец с целью внесения изменений в кредитную историю обратился в адрес АО «ОКБ».

Согласно Уведомлению о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю от 27.06.2022, ответчик предоставил официальный ответ, в котором подтверждена достоверность ранее переданных в Бюро сведений. Кредитная история Истца оставлена без изменений.

Истцу для внесения изменений в кредитную историю предложено обратиться с иском к ответчику.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ«О кредитных историях», просил обязать ответчика внести изменения в кредитную историю Саркисяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем исключения сведений о наличии у него задолженности, также взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ОКБ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчика поступили в суду письменные возражения, в которых он иск не признал, указав, что правовых оснований для внесения изменений в кредитную историю истца не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Саркисяном С.А. был заключен договор займа с Обществом с ограниченной ответственностью «Вайнейменен» № от 28.12.2015 на сумму 3 500 руб., что следует из письменных объяснений сторон и документально подтверждено.

Согласно представленного ответчиком расчета, не оспоренного истцом, задолженность по договору займа на 19.09.2022 составляет 175 560 руб.

Истец с целью внесения изменений в кредитную историю обратился в адрес Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро».

Согласно Уведомлению АО «ОКБ» о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю от 27.06.2022, ответчик предоставил официальный ответ, в котором подтверждена достоверность ранее переданных в Бюро сведений. Кредитная история Истца оставлена без изменений.

Полагая, что сведения о наличии задолженности перед ответчиком по договору займа являются недостоверными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ (далее - ФЗ «О кредитных историях») под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора, с учетом вышеприведенных положений закона, является установление факта отсутствия задолженности у истца по договору займа, что влекло за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что основанием для прекращения обязательств является его надлежащее исполнение.

Между тем, в сходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по договору займа истец не исполнил, что также следует из содержания его искового заявления, сам же размер задолженности в установленном законом порядке не оспорен.

При этом суд учитывает, что срок, прошедший с момента заключения договора займа, сам по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательств и не поименован в качестве основания для исключения сведению из Бюро кредитных историй в ФЗ «О кредитных историях».

При таком положении, учитывая, что сто стороны истца не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, а равно прекращения таких обязательств по иным причинам, оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности исключить сведения о задолженности истца из кредитной истории не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░.