Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2024 ~ М-192/2024 от 26.01.2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 19 марта 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истцов Кашкуровой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке,

у с т а н о в и л :

Шагов И.Д., Шагова С.С. обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании юридической помощи № (далее – Соглашение)

В соответствии с п. 1.Соглашения ответчик обязался по поручению заказчика оказать услуги по представлению интересов Шаговой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения в дополнительные затраты входят:

1. Один судодень, оценённый исполнителем в <данные изъяты> рублей;

2. Ходатайство, оценённое исполнителем в <данные изъяты> рублей;

3. Выезд, связанный с ведением дела за пределы <адрес> и <адрес> от <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику <данные изъяты> рублей в счёт исполнения своих обязательств по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислила ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, на которое ответчик явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился в судебное заседание, просил отложить судебные заседания в связи с его занятостью и необходимостью подготовки правовой позиции.

Исходя из изложенного, истцы приходят к выводу, что они оплачивали услуги в полном объёме, в то время как ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия по урегулированию спора, которая осталась без ответа.

По мнению истцов, ответчик в нарушение требований ст. 309, 779, 781 ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не исполнил свои обязательства по Соглашению.

На основании изложенного, истцы просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счёт возврата переведённых денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Шаговой С.С. <данные изъяты> рублей в счёт возврата переведённых денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истцов неустойку в размере 1% за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании юридической помощи № (далее – Соглашение)

В соответствии с п. 1.Соглашения ответчик обязался по поручению заказчика оказать услуги по представлению интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Согласно п. 3.1 Соглашения стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения в дополнительные затраты входят:

Один судодень - <данные изъяты> рублей;

Ходатайство - <данные изъяты> рублей;

Запрос – <данные изъяты> рублей;

Выезд, связанный с ведением дела за пределы <адрес> от <данные изъяты> рублей, за пределы <адрес> и <адрес> от <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истцов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по п. 3.1 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ответчику <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, перевод Шаговой С.С<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные ответчику, не являются переводом по Соглашению, так как ФИО7 стороной по нему не является.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (далее – дело об административном правонарушении) ответчик ДД.ММ.ГГГГ участвовал при даче объяснений ФИО1 в ГИБДД ОМВД по Можайскому городскому округу в <адрес>, направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и ознакомился с ними в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении у мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> в <адрес>, в ходе которого рассмотрение дела мировым судьёй было отложено в связи с отсутствием извещения потерпевшего о судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнялись его обязательства по Соглашению, а ФИО5 услуги были оплачены в размере установленном соглашением.

ФИО1 требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не заявлялось.

На основании изложенного суд считает, что требования истцов взыскать с ответчика в пользу Шагова И.Д<данные изъяты> рублей в счёт возврата переведённых денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возврата переведённых денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истцов неустойку в размере 1% за каждый просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцами суду не представлено доказательств направления ответчику требования о расторжении Соглашения.

Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ требование о расторжении Договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Шагова Ивана Дмитриевича, Шаговой Светланы Сергеевны к Соколову Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, отказать.

Требование о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.