Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2024 от 20.03.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-163/2024 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-163/2024

     16RS0036-01-2024-002237-35

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года                                                                       г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахмадиева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут Ахмадиев А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госрегистрационный номер О <данные изъяты> на 3 км автодороги Альметьевск – <адрес> Республики Татарстан, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госрегистрацинный номер Х <данные изъяты>

В жалобе Ахмадиев А.А. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель Ахмадиев А.А. и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по иным обстоятельствам, нежели чем изложенным в постановлении, вследствие действий водителя транспортного средства «КамАЗ» нарушившего правила стоянки и остановки транспортных средств.

Заявитель также пояснил, что в указанный день выехал из дома в сторону места работы. Транспортное средство «КамАЗ» стояло на полосе дороги, на проезжей части, в попутном направлении, без каких-либо включенных габаритных огней, выставленных знаков аварийной обстановки. При этом ширина обочины позволяла водителю автомобиля «КамАЗ» принять правее, тем самым освободить полосу движения. При приближении встречного автомобиля выключил «дальний свет» и внезапно перед собой увидел задний борт стоящего автомобиля, вывернув руль влево, его автомобиль занесло и он ударился правой частью своего автомобиля в стоящий «КамАЗ».

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Пояснил, что у его транспортного средства при движении внезапно отказала система электропитания, погасли все световые приборы, как потом оказалось, был перетерт провод питания. Автомобиль остановился, далее произошло указанное ДТП. Также пояснил, что в рамках данного ДТП в отношении него был составлен административный материал.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, второго участника ДТП, исследовав материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП, просмотрев запись с регистратора транспортного средства заявителя Ахмадиев А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут Ахмадиев А.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госрегистрационный номер О <данные изъяты> на 3 км автодороги Альметьевск – <адрес> Республики Татарстан, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> госрегистрацинный номер <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахмадиева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В обоснование вывода о виновности Ахмадиева А.А. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения Ахмадиева А.А. и иных участников данного дорожно-транспортного происшествия.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из последовательных, непротиворечивых объяснений Ахмадиева А.А. следует, что транспортное средство «КамАЗ» стояло на полосе дороги в попутном направлении, на проезжей части, без каких-либо включенных габаритных огней, выставленных знаков аварийной обстановки. При этом ширина обочины позволяла водителю автомобиля «КамАЗ» принять правее, тем самым освободить полосу движения. При приближении встречного автомобиля выключил «дальний свет» и внезапно перед собой увидел задний борт стоящего автомобиля, вывернув руль влево, его автомобиль занесло и он ударился правой частью своего автомобиля в стоящий «КамАЗ». Пункт 9.10 Правил не нарушал, дистанцию до впереди идущего автомобиля соблюдал.

Указанные объяснения Ахмадиев А.А. объективно согласуются со материалами дела об административном правонарушении, а также записью видеорегистратора с его транспортного средства, из которых следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при иных обстоятельствах, нежели чем как это указано в постановлении.

Иных сведений о том, что со стороны Ахмадиев А.А. нарушен п. 9.10 ПДД не представлено.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Ахмадиев А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ахмадиев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахмадиев А.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом также необходимо отметить, что должностным лицом нарушена процедура и порядок привлечения лица к административной ответственности. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и постановление вынесено ранее назначенной даты разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмадиева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Ахмадиева А.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья подпись

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу           «_____ » ___________ 20____ года

Судья