Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2023 от 31.07.2023

Мировой судья Селезнева М.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Дата ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный между обществом и АО «Альфа-Банк» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности кредитному договору, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от Дата.

Представитель ООО «ТРАСТ» не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа истекает Дата. Просил приобщить к материалам дела копию постановления СПИ об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Дата между АО «Альфа-Банк» АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке права требования (цессии) №ДГ, предметом которого является кредитная задолженность физических лиц (п. 1.1 договора), в том числе и задолженность по кредитному договору № M0H№ от Дата, заключённому между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от Дата).

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, исполнительный документ № в отношении ФИО1 на исполнении в ФССП отсутствует.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от Дата исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от Дата, окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 36055,07 руб.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии счастью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии счастью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном же случае, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировым судьёй ненадлежащим образом был исследован вопрос истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, сведений о ходе исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признания выводов мирового судьи незаконными, поскольку они не отвечают требованиям материального и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что датой окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению является Дата, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

Таким образом, выводы мирового судьи об обратном, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены определения от Дата.

При этом, материал по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № – отменить.

Направить гражданское дело № мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.С. Колесникова