Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-135/2024 (2-1254/2023;) ~ М-959/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-135/2024                                                         24RS0057-01-2023-001173-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Шарыпово                                                                             12 февраля 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

    при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО8 к Зикратова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» (до 08.12.2022 – «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зикратова И.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме (с учетом уточнения) 448 584,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 345 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины 7 896,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 «Сетелем Банк» ООО и Зикратова И.В. заключили Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 310 140 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,3% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 21.06.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.06.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика по Договору № от 21.06.2019 составляет 448 584,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 422 737,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 847,36 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 345 000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» Ершова Е.О. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные заявления об отказе от исковых требований и об отмене обеспечительных мер по делу, указав о том, что истцу понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу.

Ответчик Зикратова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст. 134, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, связан с добровольным урегулированием спора, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

    Как следует из материалов гражданского дела ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Зикратова И.В. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В качестве мер по обеспечению иска определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.10.2023 был наложен запрет УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

При таких обстоятельствах, а также учитывая ходатайство истца, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, следовательно, обеспечительная мера, наложенная определением судьи Шарыповского городского суда от 12.10.2023, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Драйв Клик Банк» от иска к Зикратова И.В. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № 2-135/2024 по иску ООО «Драйв Клик Банк» от иска к Зикратова И.В. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 и обращении взыскания на предмет залога, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить запрет УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, наложенный определением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 12 октября 2023 года.

Определение суда об отмене мер по обеспечению иска приводится в исполнение немедленно.

Копию определения направить в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Брянская, д. 23, стр. 2) для исполнения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

    Председательствующий:       /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>