Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-684/2022 от 22.08.2022

№ 4/1-684/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 14 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием прокурора Никонова М.А., представителя администрации исправительного учреждения Мокроусова Р.А., осужденного Мальцева В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Панфиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного Мальцева Владислава Викторовича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Сидоров (Мальцев) В.В. осужден 04.12.2008 Пермским краевым судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 19.06.2008.

Согласно свидетельству о заключении брака, 23.03.2011 Сидорову присвоена фамилия Мальцев.

Адвокат в защиту осужденного обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный, защитник заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, прошел обучение в профессиональном училище, принимает участие в воспитательных мероприятиях, старается делать для себя положительные выводы, участвует в кружковой работе, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 18 поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, в 2008-2019 годах осужденный допустил 15 нарушений порядка отбывания наказания, за что 2 раза был подвернут взысканиям в виде карцера, 3 раза в виде выговора и 10 раз водворялся в ШИЗО, мер для досрочного снятия 12 взысканий осужденный не принимал, в настоящее время взыскания погашены, последнее взыскание погашено в январе 2020 года.

Одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. При этом, суд учитывает, что до 2020 года осужденный поощрялся эпизодически, а активно начал поощряться с 2021 года, то есть положительные изменения в поведении осужденного наметились лишь в последние два года.

Такое поведение осужденного не свидетельствует о его стремлении к исправлению, утрате им общественной опасности, по мнению суда, осужденный нуждается в контроле со стороны администрации.

Сам факт чередования взысканий и поощрений объективно указывает на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Панфиловой И.С. в защиту интересов осужденного Мальцева Владислава Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов