Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-1699/2023;) ~ М-1531/2023 от 21.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-398/2024

39RS0011-01-2023-001775-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

с участием прокурора Зеленоградского района Калининградской области Колтайс К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина С.В. к Овсепяну А.Р., Овсепяну Р.А., Овсепян П.А., Овсепян О.А., Овсепян П.Е., Геворкян А.С., Овсепян Р.О, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Сенин С.В. обратился в суд с иском к Овсепяну А.Р., мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что покупал данное недвижимое имущество для дальнейшего инвестирования и строительства коттеджного поселка, от чего потом отказался из-за финансовых трудностей. В 2012 году по просьбе своего знакомого, он дал свое согласие впустить Овсепяна А.Р. в дом для проживания, с учетом того, что взамен он отремонтирует ему крышу. Письменных договоров, в том числе аренды дома, истец с ответчиком не заключали.

    В 2015-2016 истец решил продать дом и впервые связался по телефону с Овсепяном А.Р. В ходе разговора с последним, истец попросил освободить дом и выехать, однако Овсепян А.Р. пообещал выкупить данный дом и земельный участок под ним. В дальнейшем ответчик стал тянуть время, не отвечал месяцами на телефонные звонки, а потом сослался на тяжелое финансовое положение и отказался от купли-продажи дома.

     В 2017-2018 истец потребовал заключить договор аренды дома и производить плату за проживание в нем, попросив для заключения копию паспорта Овсепяна А.Р. Ответчик согласился и прислал ему копию паспорта, который при проверки оказался недействительным. В результате чего истец осознал, что Овсепян А.Р. его обманывает, тянет время и не желает выезжать из дома, и производить оплату за пользование домом.

    14 ноября 2023 года истец направил заказным письмом ответчику претензию, в которой предложил урегулировать данный спор и добровольно выехать из его дома. Ответ на претензию не получил.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сенин С.В. просит признать Овсепяна А.Р. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Грачевка, ул. Кузнецкая, д. 14, а также обязать Овсепяна А.Р. освободить указанный жилой дом.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Овсепян Р.А., Овсепян П.А., Овсепян О.А., Овсепян П.И., Геворкян А.С., Овсепян Р.О.

Истец Сенин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сенина С.В.-Микрюков П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать утратившими право пользования жилым помещением Овсепяна А.Р., Овсепяна Р.А., Овсепян П.А., Овсепяна О.А., Овсепян П.И., Геворкян А.С., Овсепяна Р.О. и выселить их из жилого помещения, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что Овсепян А.Р. не передавал истцу денежных средств в размере 495000 рублей. Ответчики незаконно проживают в спорном доме. Истец не намерен отказываться от исковых требований, он предложил Овсепяну А.Р. лишь оплатить налоги за несколько лет, учитывая, что он проживал в доме бесплатно.

Ответчик Овсепян А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что договор аренды с истцом не заключал, был вселен в дом с его согласия через общего знакомого. Указал, что производил ремонт в доме, оплатил долги за электроэнергию. Он имеет право проживать в доме, поскольку по договоренности с истцом передал ему деньги за дом в размере 495 000 рублей. В доме проживет с 2014 года, до этого просто присматривал за ним. С ним проживают супруга Геворкян А.С., мать Овсепян П.И., отец Овсепян Р.О., дети приезжают и уезжают. Считает, что Сенину за аренду не должен был платить. Он хотел оформить договор у нотариуса, Сенин отказался. Есть намерения заключить договор аренды. Указал, что истец не будет настаивать на требованиях, если он заплатит налоги за дом за последние несколько лет.

Ответчики Овсепян Р.А., Овсепян П.А., Овсепян О.А., Овсепян П.И., Геворкян А.С., Овсепян Р.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Назначенные ответчикам Овсепян Р.А., Овсепян П.А., Овсепян О.А., Овсепян П.И., Геворкян А.С., Овсепян Р.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ представители - адвокаты Климова А.Н. и Кондрус Э.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Сенин С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в указанном жилом доме, принадлежащем истцу Сенину С.В. на праве собственности, проживают с 2012 года без регистрации по месту жительства ответчики Овсепян А.Р., Овсепян П.И., Овсепян Р.О., Геворкян А.С., Овсепян О.А., Овсепян П.А., Овсепян Р.А.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции, Овсепян П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсепян О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Геворкян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют регистрации по месту жительства и пребывания на территории <адрес> (л.д. 87, 121); Овсепян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсепян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсепян П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41, 88); Овсепян Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Как следует из сообщений УМВД России по Калининградской области от 04.04.2024 г., гражданка <данные изъяты> Овсепян П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданка <данные изъяты> Геворкян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, сроком действия бессрочно. зарегистрирована по месту жительства по виду на жительство иностранного гражданина по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматривается и сторонами не подтверждено, что между Сениным С.В. с одной стороны и ответчиками с другой стороны, были достигнуты какие-либо соглашения в письменной форме, относительно пользования ответчиками спорным жилым помещением. Сенин С.В. возражал против проживания ответчиков в спорном доме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Сенин С.В. разрешил временно проживать только Овсепяну А.Р., с остальными ответчиками договоренностей о проживании не было, с данными лицами он не знаком, членами семьи собственника они не являются, кто и как их вселил в жилое помещение принадлежащее ему на праве собственности, неизвестно. Разрешения на вселение ответчиков у него никто не спрашивал. Сенин С.В. в 2012 году по просьбе своего знакомого, дал свое согласие впустить Овсепяна А.Р. в дом для проживания, с учетом того, что взамен он отремонтирует ему крышу. Письменных договоров, в том числе аренды дома, истец с ответчиком не заключали. Добровольно Овсепян А.Р. отказывается выехать из дома.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим ответчиком Овсепяном А.Р., однако он сослался на то, что с истцом у него была договоренность, что он купит у Сенина С.В. дом, оплату произведет тремя частями по 450000 рублей.

Кроме того, Овсепян А.Р. в судебном заседании пояснил, что он производил ремонт в доме, оплатил долги за электроэнергию. Полагает, что он имеет право проживать в доме, поскольку по договоренности с истцом он передал ему деньги за дом в размере 495 000 рублей. В доме проживет с 2014 года, до этого просто присматривал за ним. С ним проживают супруга Геворкян А.С., мать Овсепян П.И., отец Овсепян Р.О., дети приезжают и уезжают. Считает, что Сенину за аренду не должен был платить. Он хотел оформить договор у нотариуса, Сенин отказался. Есть намерения заключить договор аренды. В следующем судебном заседании пояснил, что истец не будет настаивать на требованиях, если он заплатит налоги за дом за последние несколько лет.

Из копии похозяйственней книги № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в период с 2011 года по 2022 год в указанном доме значились проживающими ответчики Овсепян А.Р., Овсепян П.И., Овсепян Р.О., Геворкян А.С., Овсепян О.А., Овсепян П.А., Овсепян Р.А. (л.д. 78-86).

Как следует из материала КУСП №/ОМ №, ДД.ММ.ГГГГ Сенин С.В. обратился в ОМВД России «Зеленоградский» с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении Овсепяна А.Р., в связи с его незаконным проживанием в его доме.

09.11.2023 г. и.о. дознавателя ОМВД России «Зеленоградский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Овсепяна А.Р.

Из объяснений Овсепяна А.Р. от 09.11.2023 г. данных в ходе проверки по заявлению Сеина С.В. следует, что он проживает со своей семьей в <адрес> около 15 лет. Хозяином дома был М который в настоящее время проживает в г. Москве. С М. была договоренность о частичном выкупе дома. Овсепян А.Р. оплатил М 490000 руб. Дом находился в нежилом состоянии, он привел его в нормальное состояние и поселился в нем с семьей. Около двух лет назад ему позвонил Сенин С.В. и сообщил о том, что он теперь является собственником данного дома. Овсепян А.Р. предложил ему встретиться, для этого прилетел в Москву, однако Сенин С.В. проигнорировал встречу. Для чего сейчас Сенин С.В. обращается в полицию ему неизвестно. Каких-либо повреждений он не наносил дому и наносить не собирается, так как в нем проживает его семья. Каких-либо противоправных действий он не совершал, проживает в доме на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

14.11.2023 г. Сенин С.В. направил в адрес Овсепяна А.Р. претензию, в которой предложил урегулировать данный спор и добровольно выехать из дома.

Указанная претензия до настоящего времени не исполнена, что не оспаривалось Овсепяном А.Р. в ходе рассмотрения дела.

В силу приведенных норм материального права, установленных обстоятельств по делу, которые свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, находящейся в собственности у истца, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика Овсепяна А.Р. о возникшем праве пользования наравне с его собственником и проживания в спорном доме вследствие произведенных им вложений в ремонт дома, судом не принимаются во внимание, поскольку такого основания для приобретения жилищных прав закон не содержит.

Равно как и не могут быть приняты во внимание доводы Овсепяна А.Р. о передачи денежных средств в размере 495000 руб. за указанный жилой дом, поскольку доказательств в подтверждение указанного факта последним не представлено.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем ответчики Овсепян А.Р., Овсепян П.И., Овсепян Р.О., Геворкян А.С., Овсепян О.А., Овсепян П.А., Овсепян Р.А., подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенина С.В. удовлетворить.

Признать Овсепяна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепян П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепяна О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепян П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Геворкян А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепяна Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Овсепяна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепяна Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепян П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепян О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепян П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Геворкян А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсепяна Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области:          И.В. Каменских