Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2017 ~ М-4325/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-4335/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца Маловичко О.С., действующей на основании доверенности от 31.12.2016г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Ангара» к Фоллеру О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

Истец ООО «Страховая компания «Ангара» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере ... руб.. в том числе: ... руб., -сумму страхового возмещения; ... руб., -проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2013 ответчик, управляя автотранспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак .... ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Фоллером О.В.. По заявлению о страховом случае СК ЗАО «...» произвела выплату страхового возмещения потерпевшей А.. Владельцем а/м марки ... госномер ... виновного в ДТП является Б.. гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Ангара», в соответствии с условиями договора страхования к управлению допущен ограниченный круг лиц, водитель Фоллер О.В. к управлению транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... допущен не был, в связи с чем на основании закона об ОСАГО у страховой компании возникло право на предъявление к последнему регрессных требований в размере выплаченных потерпевшему лицу сумм.

В судебном заседании представитель истца Маловичко О.С.. требования поддержала полностью, просит иск удовлетворить, согласна на заочное решение.

Ответчик Фоллер О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу места регистрации. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ( далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к упарвлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

          Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами(преамбула) на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.п) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

          Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

          В силу п. «Б» п.76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 действовавших на момент совершения ДТП, страховщик имеет право предъявлять иск причинившему вред лицу(страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что 25.04.2013 на ул. ..., г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., и транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., по вине водителя транспортного средства марки ... госномер ...    Фоллера О.В., который на момент ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается Справкой о ДТП ... № .... Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ЗАО «...».

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшей А., Страховой компание ЗАО «...» выплачено страховое возмещение на общую сумму ... руб., что подтверждается платежными поручением ... от 18.09.2014.

С учетом положений о страховой выплате Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 об ОСАГО Страховая компания «Ангара» возместила ЗАО «...» ... руб., и направило ответчику Требование о возмещении ущерба от 24.04.2017г. которое ответчиком Фоллером О.В. до настоящего времени не исполнено. Требования остались не врученными и возвращены отправителю с указанием причины «Истек срок хранения».

Поскольку ООО «СК «Ангара» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив стоимость восстановительного ремонта, за ущерб, причиненный транспортному средству ..., учитывая, что страховщик имеет право регресса к Фоллер О.В. в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Фоллер О.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством ..., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.

Ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на эту сумму средств. Согласно представленным истцом расчетам сумма процентов составила ... руб.. Расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Фоллера О.В. в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» ... руб.. страховое возмещение в порядке регресса, ... руб.,-проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере ... руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017.

Судья                                                                                   Николаева И.П.