Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-4457/2020 от 29.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005808-51    

№2-690/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием представителя истцов Новиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Евгения Андреевича, Капитоновой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов Е.А. и Капитонова С.Г. обратились в суд с учетом последующего уточнения с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 41904 руб. 95 коп. в пользу каждого истца; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 41904 руб. 95 коп. в пользу каждого истца; компенсации морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца; расходов на оплату услуг представителя по 19000 руб. в пользу каждого истца, почтовых расходов по 468 руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1357 руб. в пользу каждого истца. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор). Объектом договора является квартира со строительным номером <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз.19) в микрорайоне, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка в г. Чебоксары, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по цене <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, с привлечением кредитных средств. Застройщик свои обязательства по уплате процентов по кредиту не исполняет. В нарушение п. 2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные истцами ПАО «Сбербанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту истцы направляли претензию в адрес застройщика с требованием возвратить уплаченные проценты по кредитному договору, однако претензия осталась без ответа.

Истцы Капитонов Е.А. и Капитонова С.Г. в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя Новикову Т.Н.

Представитель истцов Новикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. (участниками долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор). Объектом договора является квартира со строительным номером <данные изъяты> расположенная на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (поз.19) в микрорайоне, ограниченной <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка в <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира подлежит передаче участникам долевого строительства на праве совместной собственности (п.1.3 договора).

Цена договора была определена в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - <данные изъяты> г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения дела квартира истцам не передана.

В соответствии с п.2.10 договора до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6 договора, застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства Застройщику документа, подтверждающего внесение участниками долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Сведений о вводе объекта в эксплуатацию суду не представлено.

Между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. (созаёмщиками) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение названного выше объекта долевого строительства.

Начиная с марта 2019 г. застройщик прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств выплаты истцам процентов за пользование кредитом ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченных истцами процентов за пользование кредитом составил 96333,23 руб., что подтверждается графиком платежей, справкой банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Капитонова Е.А. и Капитоновой С.Г. по 41901,95 руб. в пользу каждого истца (96333,23 руб.-13% / 2), тем самым иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 41904,95 руб. в пользу каждого.

Так, согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом неисполнения ответчиком требования истцов о возврате суммы уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по 30171,60 руб., исходя из расчета (41904,95 руб. х 3% х 48 дн.) :2), в связи с чем требование истцов в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Капитонова Е.А. и Капитоновой С.Г. составит по 37036,77 руб. каждому ((41901,95 руб. +30171,60 руб. + 2000 руб.)/2.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Капитоновой С.Г. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридической услуги, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО СЗ «Лидер в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг определена в размере 19000 руб. (п.3.1 договора). Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцами были понесены расходы на оплату указанных услуг по 19000 руб. каждым.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Капитонова Е.А. и Капитоновой С.Г. по 3000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учётом требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и иска с приложением в размере по 346,77 руб., подтверждённые представленными в деле почтовыми квитанциями, как необходимые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1357 руб. в пользу каждого истца, подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2714 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Капитонова Евгения Андреевича:

- 41 901 руб. 95 коп. в счет возврата процентов, уплаченных по кредитному договору №4219044 от 06 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 30171 руб. 60 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

- 37036,77 руб. – штраф на неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя

- 3000 руб. расходы услуг представителя,

- 346,77 руб. почтовые расходы,

- 1357 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Капитоновой Светланы Геннадьевны:

- 41 901 руб. 95 коп. в счет возврата процентов, уплаченных по кредитному договору №4219044 от 06 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 30171 руб. 60 коп. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

- 37036,77 рублей – штраф на неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя

- 3000 руб. расходы услуг представителя,

- 346,77 руб. почтовые расходы,

- 1357 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальных исковых требований Капитонова Е.А., Капитоновой С.Г. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.

Судья                                 М.Ю. Индрикова