Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 13.05.2020

Апелляционное дело №    Мировой судья судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

1 июня 2020 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Михайловича к БУ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

поступившее по апелляционной жалобе истца Николаева Дмитрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Николаева Дмитрия Михайловича к БУ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказано,

                    установил:

Николаев Д.М. обратился в суд с иском к БУ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - БУ «Городская клиническая больница №», ответчик) о признании договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 14 350 руб. и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БУ «Городская клиническая больница №» заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать медицинские услуги по индивидуальному ведению родов гинекологом и акушеркой и медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара (<данные изъяты>) в течение 4 дней супруге истца - гражданке Филиппин ФИО1, а истец обязался оплатить за эти услуги денежные средства в размере 14 350 руб. Условия указанного договора сторонами исполнены. Истец считает указанный договор недействительным и «навязанным» ему ответчиком, поскольку ведение родов, в том числе иностранного гражданина, на территории Российской Федерации осуществляется бесплатно. Указанные в оспариваемом договоре платные виды медицинской помощи в виде индивидуального ведения родов акушеркой и гинекологом и круглосуточная медицинская помощь в условиях стационара супруге истца не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1, являющаяся гражданкой Филиппин, была экстренно доставлена мобильной медицинской бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на острые боли в животе в БУ «Городская клиническая больница №», была госпитализирована по причине начала родов и в тот же день самопроизвольно родила ребенка. Госпитализация супруги истца не была плановой, дата госпитализации с ответчиком не согласовывалась. Истец полагает, что его супруге ответчиком оказана экстренно первичная доврачебная медико-санитарная помощь и специализированная медицинская помощь, подпадающие под программу Государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем оснований для оплаты оказанных медицинских услуг не имеется. Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан истцом после родов вследствие опасения того, что его супруге и новорожденному ребенку не будут оказаны в полном объеме наблюдение и медицинские услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в средств в размере 14 350 руб., в удовлетворении изложенных в которой требований письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Полагает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда со стороны ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Николаев Д.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ «Городская клиническая больница №» Кольцова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

    Третье лицо ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Левого М.А., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Николаевым Д.М. на предмет отмены.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, вследствие чего неправильно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод о том, что оснований для оказания ответчиком его супруге бесплатной медицинской помощи не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Николаев Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, настаивал на том, что его супруге, имеющей гражданство Филиппин, ответчиком была оказана медицинская помощь в экстренной форме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика БУ «Городская клиническая больница №» Кольцова О.С., действующая на основании доверенности, просила оставить апелляционную жалобу истца Николаева Д.М. без удовлетворения.

    Третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в родовое отделение БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, где в тот же день самопроизвольно родила ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ Чувашской Республики «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и истцом Николаевым Д.М. заключен договор N 824938 о предоставлении платных медицинских услуг в стационаре – индивидуальное ведение родов гинекологом и акушеркой 4 дня, стоимость медицинских услуг, оказываемых пациенту ФИО1, составила 14 3500 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость медицинской услуги в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 Заказчик подтверждает, что ознакомлен с информацией бесплатного предоставления медицинских услуг в лечебном учреждении в рамках Программы государственных гарантий, об особенностях и условиях предоставления платных услуг договором и оплачивает их по собственной инициативе.

Во исполнение условий договора Николаев Д.М. произвел в полном объеме оплату ДД.ММ.ГГГГ медицинских услуг, которые оказаны пациенту ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Николаев Д.М. самостоятельно и добровольно принял решение о заключении с ответчиком указанного договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Как верно установлено мировым судьей, супруга истца ФИО1, будучи гражданкой иностранного государства (<адрес>), временно пребывающей на территории Российской Федерации по приглашению истца (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по визе серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ) и не имеющей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не являлась, в связи с чем ответчиком ей были оказаны медицинские услуги на платной основе.

В соответствии с ч. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации» истец Николаев Д.М., приглашая ФИО1 в Российскую Федерацию, гарантировал материальное, медицинское и жилищное обеспечение последней на период пребывания ее в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186 утверждены Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации.

Данные Правила определяют, что медицинская помощь иностранным гражданам, временно пребывающим (временно проживающим) или постоянно проживающим в Российской Федерации, оказывается медицинскими и иными осуществляющими медицинскую деятельность организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность.

Медицинская помощь в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, оказывается иностранным гражданам медицинскими организациями бесплатно.

Иностранные граждане, являющиеся застрахованными лицами в соответствии с Законом об обязательном медицинском страховании, имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь, оказывается иностранным гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения указанная медицинская помощь оказывается иностранным гражданам бесплатно.

Медицинская помощь в неотложной форме (за исключением скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи) и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования и (или) заключенными в пользу иностранных граждан, указанных в пункте 4 настоящих Правил, договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Медицинская помощь в плановой форме оказывается при условии представления иностранным гражданином письменных гарантий исполнения обязательства по оплате фактической стоимости медицинских услуг или предоплаты медицинских услуг исходя из предполагаемого объема предоставления этих услуг (за исключением случаев оказания медицинской помощи в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил), а также необходимой медицинской документации (выписка из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований) при ее наличии.

Самопроизвольные роды (без особенностей и осложнений), проходящие в условиях стационара и последующее послеродовое состояние (в том числе по смыслу международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, Х пересмотра) относятся к специализированной медицинской помощи и в рассматриваемом случае самопроизвольные роды у ФИО1 были приняты в условиях стационара, не в порядке экстренной помощи.

Проанализировав правоотношения сторон, положения ст. 178 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мировой судья не установил оснований для признания оспариваемого договора на оказание платных медицинских недействительным по мотиву его заключения Николаевым Д.М. под влиянием заблуждения, поскольку доказательств совершенная сделки под влиянием заблуждения не представлено, при заключении договора на оказание платных медицинских услуг сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушены, заключению договора предшествовала консультация о предоставляемых услугах, после которой Николаев Д.М. добровольно согласился с условиями договора.

В связи с тем, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя Николаева Д.М. не доказан, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения судебного решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Николаева Дмитрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                            А.В. Егорова