Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2022 ~ М-2708/2022 от 09.06.2022

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», Нотариусу Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО2, Временно исполняющему обязанности нотариуса города Москвы ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что --.--.---- г. она подписала заявку-анкету на имя АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, а также заявку на выпуск кредитной карты. Бланк заявки-анкеты на заключение Универсального договора и заявки на выпуск кредитной карты уже содержал указание на договор от --.--.---- г. №--. Также были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от --.--.---- г. №--. В связи с вышеизложенным АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя истца.

--.--.---- г.1 года врио ФИО3 ФИО2 ФИО5 совершил исполнительную надпись в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО4 неуплаченной задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а именно, неуплаченную в срок по кредиту задолженность в сумме --- рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере --- рублей, уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере --- рублей, а всего --- рублей. На основании данной надписи судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №--.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена, как и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись безосновательно в отсутствие кредитного договора с указанием возможности взыскания задолженности по нотариальной надписи, указанная надпись является недействительной.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по изменению способа взыскания задолженности с ФИО4 на внесудебный по исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО4.Я., отменить нотариальное действие, совершенное --.--.---- г. врио нотариуса г.Москвы ФИО2 – ФИО5 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере --- рублей, зарегистрированную в реестре за №-- как незаконное.

--.--.---- г. в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 городской нотариальной палаты города Москвы ФИО2, Временно исполняющий обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 – ФИО5

Истец в судебном заседании исковое требование поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

ФИО3 городской нотариальной палаты города Москвы ФИО2, Временно исполняющий обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 4 данной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №--.

В заявлении-анкете (л.д. 62) указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

--.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность ФИО4 по кредитной карте составила --- рублей, из которых:

- кредитная задолженность – --- рублей,

- проценты – --- рублей,

- иные платы и штрафы – --- рублей (л.д. 72).

По обращению АО «Тинькофф Банк» --.--.---- г. врио ФИО3 ФИО2 – ФИО5 была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №--, в соответствии с которой с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- в размере --- рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере --- рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере --- рублей (л.д. 75).

--.--.---- г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3 данной статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

Со вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка в соответствии с пунктом 11.

В соответствие с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ --.--.---- г. №--, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.12 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк вправе изменять настоящие условия, общие условия и/или тарифы, направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений условий, общих условий и/или тарифов посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте банка, если эти изменения не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц все споры, возникающие между клиентом и банком из универсального договора (отдельных договоров) или в связи с ним, подлежат решению путем переговоров, а случае невозможности такого решения – в суде, а также с применением процедуры медиации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.2 Общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 36).

Истец в ходе рассмотрения дела указала, что отрицает сам факт заключения ... ... кредитного договора между ней и АО «Тинькофф Банк». Также истец указывала, что только подала заявку на получение кредитной карты, однако саму карту не получала, данную кредитную карту не активировала, какие-либо операции по ней не проводила.

В тоже время АО «Тинькофф Банк» каких-либо доказательств подтверждающих действия ФИО7, по получению кредитной карты, активации данной кредитной карты не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны не заключили кредитный договор, который содержал бы условие о возможности взыскания задолженности по нему на основании исполнительной надписи нотариуса, следовательно, выдача исполнительной надписи нотариусом для взыскания указанной задолженности была невозможна.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. Условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в условия кредитного договора.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «Тинькофф Банк» по изменению способа взыскания задолженности с ФИО4 на внесудебный, предусматривающий возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, как несогласованный между сторонами, а потому не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Стоит также отметить, что из представленных представителем ответчика документов можно сделать вывод о том, что исполнительная надпись была составлена на основании заявления-анкеты и заявки, однако, как было указано выше, доказательства подтверждающие заключение договора не представлено.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении», находящейся в подразделе «Особое производство», ее статьями 310-312, в частности, установлено:

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий… Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, названное правовое регулирование предусматривает два варианта разрешаемых судом требований:

- спор между нотариусом и заявителем, который в силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке особого производства по месту нахождения нотариуса,

- спор между заинтересованными лицами о праве, рассматриваемый в порядке искового производства.

Между тем, по настоящему делу истец обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», а нотариус ФИО9 и врио нотариуса ФИО2 ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи вытекают из требований об оспаривании факта заключения договора, на основании которого надпись была совершена, в связи с чем такой спор по правилам абзаца 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит, соответственно не подлежит применению срок на обращение в суд равный 10 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку не позднее --.--.---- г. истец обратился в Зеленодольский городской суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса от --.--.---- г. соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к акционерному обществу «Тинькофф Банк», Нотариусу Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО2, Временно исполняющему обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф Банк» по изменению способа взыскания задолженности с ФИО4 на внесудебный, предусматривающий возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, как несогласованный между сторонами, а потому не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Отменить исполнительную надпись нотариуса от --.--.---- г. о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.