Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2023 от 05.05.2023

Дело № 5-57/2023 (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                                    с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО9 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:12 гражданин России ФИО2, следующий по маршруту Монголия – Россия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 1 (одного) места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО2 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО2 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности.

При проведении таможенного контроля в соответствии со статьей ТК ЕАЭС в форме получения объяснения гражданин России ФИО2 пояснил, что перемещает товары для коммерческих целей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ТК ЕАЭС, был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданина России             Монгуш О.О., по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данного гражданина, имеются следующие товары: 1) <данные изъяты> (фотографии №№ 18-22).

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», «2. Обладают ли признаками контрафактности следующие товары: <данные изъяты>» и знаком, схожим до степени смешения с торговым знаком иностранной компании «Nike» - 1 пара, если да, то какими?».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 26 111 (двадцать шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 00 коп.

Таким образом, гражданин России ФИО10 совершил административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров.

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО2 не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав о том, что протокол административного правонарушения полностью поддерживает.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого к административной ответственности гражданки России Монгуш О.О. и представителя таможенного поста ДАПП Хандагайты.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

Приложением 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 года «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» утвержден перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования. согласно пункту 3 Перечня, этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л., ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не могут относиться к товарам для личного пользования.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения Монгуш О.О. и в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, указанные в АТД № товары, ввезенные гражданином России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таможенным постом ДАПП Хандагайты были признаны не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданину России Монгуш О.О. отказано в выпуске товаров решением о неотнесении товаров для личного пользования от 21.03.2023г.                                               №, перемещенных им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ и заявленных им как для личного пользования.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра ФИО2, в сопровождаемом им багаже, имелись товары, подлежащие таможенному декларированию: 1) <данные изъяты> (фотографии №№ 18-22). (Фотографии №№ 1, 3-7).

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: <данные изъяты> (Фотографии №№ 1, 3-7). Полученные в результате материалы упакованы в мешок зеленого цвета, горловина мешка стянута ЗПУ с оттиском ФТС России № №, и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно объяснению Монгуш О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из России в Монголию для покупки товаров для себя, с целью их продажи на территории России. Правила перемещения товаров через границу знает, информационные стенды видел. При прохождении окошка, где принимают декларации, заявления, пассажирские таможенные декларации перед прохождением таможенного контроля не заявлял о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности.

Согласно акту таможенного досмотра № с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином ФИО2 в виде 1 места:

1) <данные изъяты> (фотографии №№ 18-22). Общий вес: 19 кг, общий литраж – 5,75 литров (Фотографии № № 1, 3-7).

ФИО2 уведомлен под роспись от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной товароведческой экспертизы, с поручением ее производства АНО «Судебная экспертиза», с предоставлением в распоряжение эксперта настоящего определения и фототаблицы изъятых товаров.

Согласно заключению оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила: 26111 рублей.

Указана справочная информация по делу об АП №.

Из протокола опроса Монгуш О.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездил в Монголию <адрес> через пункт пропуска Хандагайты. Относительно предназначения большого количества однородных товаров затрудняется ответить, пояснил, что перемещает товары для продажи в России. Правила перемещения товаров через границу знает, информационные стенды видел. При прохождении окошка, где принимают декларации, заявления, пассажирские таможенные декларации перед прохождением таможенного контроля не заявлял о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности. К должностным лицам таможенного поста ДАПП Хандагайты или иного таможенного органа с вопросами о правилах перемещения товаров через границу не обращался. Зарабатывает 30000 рублей в месяц, имеет в собственности автомобиль, женат, имеет <данные изъяты>) детей.

Из протокола опроса свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на участке по совершению таможенных операций, в частности, принятия и оформления деклараций на товары, документов, использованных в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением заявления, подаваемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами. Около 18 часов 12 минут гражданин России ФИО2, следовавший по маршруту Монголия – Россия представил сопровождаемый багаждля целей таможенного контроля. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО2 устно заявлено об отсутствии у него незадекларированных товаров. Дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию Евразийского экономического Союза товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. При осмотре багажа данного гражданина установлено наличие алкоголя свыше 5 литров, а также 10 пар (женской, детской) обуви, явно не предназначенных для личного пользования, устный опрос подтвердил данный факт, он пояснил, что перемещает коммерческий товар под видом товара для личного пользования.

ФИО2 декларацию на такие товары не подавал, и устно не заявлял о том, что имеет такие товары.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Монгуш О.О.-ооловича, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО2 перемещал товары, подлежащие таможенному декларированию: 1) <данные изъяты> (фотографии №№ 18-22). Общий вес: 19 кг, общий литраж – 5,75 литров (Фотографии №№ 1, 3-7), без письменного таможенного декларирования, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия Монгуш О.О. квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Монгуш О.О. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты> (фотографии №№ 18-22). (Фотографии №№ 1, 3-7).

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                    Ю.З. Банзай