Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2022 ~ М-266/2022 от 01.03.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Сибера К.В.,

при секретаре судьи                                                                Сушенцовой О.С.,

с участием истцов Червоткина О.А., Танакова А.Г., ответчика фио 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоткина О. АнатО.ча, Танакова А. Г. к Барминой С. В. о признании недействительным правоустанавливающего документа на наследственное недвижимое имущество, включении в круг наследников и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Червоткин О.А., Танаков А.Г. обратились в суд с иском к фио 3 о признании недействительным правоустанавливающего документа на наследственное недвижимое имущество, включении в круг наследников и разделе наследственного имущества.

В обоснование своих требований Червоткин О.А. и Танаков А.Г. указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла фио 7 (добрачная фамилия Танакова, Червоткина) фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио 2 открылось наследство, состоящее из движимого имущества личных вещей умершей, предметов мебели, и недвижимого имущества: благоустроенной квартиры находящейся адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью определено на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 106 рублей. Умершая фио 2 не оставила после себя завещание. Наследниками первой очереди по закону, являются они, родные дети наследодателя, стороны по иску - ответчик фио 3 и истцы: Червоткин О.А. и Танаков А.Г..

Являясь ближайшими родственниками и наследником первой очереди по закону Червоткин О.А. и Танаков А.Г., участвовали в погребении матери, а так же распорядились имуществом покойной, чем фактически приняли наследство. Распоряжение имуществом выразилось в том, что Червоткин О.А. и Танаков А.Г., взяли на память часть личных вещей матери: стол, шифоньер, газовую плиту, газовый баллон, чем фактически приняли наследство. Квартира покойной, по совместной договоренности сторон, была оставлена в ведении неполнородной сестры фио 3

Следуя устной договоренности с фио 3, заверившей последних, о справедливом и равном разделе наследственного имущества между ними троими, истцы Червоткин О.А. и Танаков А.Г., ограничившись фактическим принятием наследства, и оставив наследственное жилье в ведении фио 3 не обратились в течение срока установленного для принятия наследства, к нотариусу Тогучинского нотариального округа <адрес> для оформления свидетельств о праве на наследство по закону.

Между тем, ответчик фио 3 нарушив договоренность между наследниками, тайно от братьев, единолично вступила в права на наследственное имущество, о чем Червоткину О.А. и Танакову А.Г. стало известно только в январе 2022 года.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное недвижимое имущество - благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, было выдано только ответчику фио 3.

В связи с этим, истцы Червоткин О.А. и Танаков А.Г. вынуждены в порядке исключительной подсудности обратиться в суд по месту нахождения недвижимого наследственного имущества, с иском о разделе наследства.

Просят признать недействительным правоустанавливающий документ и аннулировать государственную регистрацию права собственности Барминой С. В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 106 рублей; включить Червоткина О. АнатО.ча, Танакова А. Г. в круг наследников первой очереди по закону наследодателя фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> и произвести раздел наследственного имущества фио 2, в соответствие с которым передать в собственность Червоткина О. АнатО.ча, Танакова А. Г., фио 3 в размере 1/3 доли каждого из них, жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Червоткин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и поделить наследственное имущество, в виде доли в квартире, открывшееся после смерти их матери фио 2.

Истец Танаков А.Г. в судебном заседании, также поддержав исковые требования, просил поделить наследственное имущество, в виде доли в квартире, открывшееся после смерти их матери фио 2, при этом пояснив, что истцы в спорной квартире не проживали, счетов за коммунальные услуги не оплачивали.

Ответчик фио 3 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она оформила наследство после смерти матери, оплачивала счета, ответчики стали претендовать на квартиру после того как узнали, что она её решила продать. Квартира находилась в её собственности, и она её продала.

Нотариус нотариального округа <адрес> Шарухина Н.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком фио 3 признано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного решения суда, фио 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ фио 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шахта <данные изъяты> в лице председателя фмо 4 передала в собственность фио 1, фио 2 и фио 3 трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 58,2 кв. м, жилая 37 кв. м, стоимость <адрес> 395 рублей. Собственниками поименованного имущества являются фио 1, фио 2 и фио 3

Таким образом, судом было установлено, что фио 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фио 2, умершая ДД.ММ.ГГГГ и фио 3 добросовестно приобрели и открыто владели на праве собственности трехкомнатной квартирой, общей площадью 58,2 кв. м, жилой площадью 37 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

фио 3 после смерти отца фио 1, являясь наследником первой очереди, вступила в наследство и фактически приняла его.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ответчиком фио 3 фио 5, действующей за себя и как законный представитель фио 6

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отмечается, что согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что фио 3 единолично приняла наследство после смерти своего отца фио 1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату поступления иска в суд продала указанную квартиру, суд приходит к выводу об отказе Червоткину О.А. и Танакову А.Г. в исковых требованиях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Червоткина О. АнатО.ча, Танакова А. Г. к Барминой С. В. о признании недействительным правоустанавливающего документа на наследственное недвижимое имущество, включении в круг наследников и разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     /подпись/                                                         К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                              К.В. Сибер