Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7812/2020 от 02.07.2020

    Судья: Маркелова М.О.                                                Гр. дело № 33-7812/2020

    Гр. дело (2-1886/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Занкиной Е.П., Головиной Е.А.,

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гадельшиной Г.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Гадельшиной Г.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Гадельшиной Г.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № в размере 59127,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49581,02 рублей, начисленные проценты – 3109,67 рублей, штрафы и неустойки – 2 800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 3637,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973,84 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 61 101 (Шестьдесят одна тысяча сто один) рубль 74 коп».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установлено:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Гадельшиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заемщик Гадельшина Г.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 59 127,90 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Альфа-банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 59 127,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 49581,02 рублей, начисленные проценты – 3109,67 рублей, штрафы и неустойки – 2 800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 3637,21 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1973,84 рублей.

Судом постановлено решение, которое ответчик Гадельшина Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

В заседании судебной коллегии ответчик – Гадельшина Г.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО "АЛЬФА-БАНК" (кредитором) и Гадельшиной Г.А. (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, на срок № месяцев.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были перечислены заемщику в указанной сумме, однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 11).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-21).

Гадельшина Г.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Общими условиями Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

За период по состоянию на 19.07.2019 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 59 127,90 рублей, из которых просроченный основной долг – 49 581,02 рублей; начисленные проценты – 3 109,67 рублей; штрафы и неустойки – 2 800 рублей, комиссия за обслуживание счета – 3637,21 рублей, что следует из представленного банком расчета задолженности (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и потому правильно взыскал спорную сумму с заемщика в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика суду представлен не был.

Доказательства полного или частичного погашения просроченной задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не имеется, так как ее размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, неосновательное обогащение кредитора не влечет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении последнего о дате, месте и времени судебного заседания судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем, материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика: г. <адрес>, указанный как в исковом заявлении (л.д.2), так и в самой апелляционной жалобе (л.д.61). Почтовая корреспонденция возвращена суду по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры по своевременному направлению извещения о дате рассмотрения дела по существу в адрес ответчика. С учетом этих обстоятельств, при добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик своевременно мог получить данное уведомление.

Само по себе неполучение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При смене места жительства и отсутствии уведомления банка об указанных обстоятельствах риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на заемщике.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска АО «Альфа-банк» к Гадельшиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Гадельшиной Г.А. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гадельшиной Г.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: