Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2504/2023 от 04.09.2023

                                                                                     Дело № 2-2875/2023

                                                      УИД 16RS0045-01-2023-003891-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галлямовой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № по поставке товара, по условиям которого последний обязался поставить заказчику товар Lowrance HDS 12 Live с датчиком Active Imaging 3in1 (эхолот), стоимостью 187000 рублей. Согласно спецификации № к договору, форма оплаты была предусмотрена в виде 100% предоплаты товара. В целях исполнения своих обязательств по оплате, заказчиком через систему быстрых платежей, были перечислены денежные средства в полном размере, а именно 187000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные спецификацией. В спецификации к договору срок поставки установлен 7 недель с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по поставке товара в оговоренные сроки ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 187000 рублей, возмещении убытков в размере 231394 рублей, причиненные вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, уплатить неустойку в размере 6084 рублей за просрочку предварительно оплаченного по Договору товара, оставленное последним без удовлетворения.

Считая действия ответчика неправомерными, нарушающими его права, истец просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 187 000 рублей, убытки в размере 231394 рублей, неустойку в размере 93500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» от суммы предварительно оплаченного товара, с момента принятия искового заявления к производству и по день фактического возврата денежных средств (предварительной оплаты), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и по день фактического возврата денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии и иска в адрес ответчика, согласно приложенных квитанций.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор № по поставке товара, по условиям которого последний обязался поставить заказчику товар Lowrance HDS 12 Live с датчиком Active Imaging 3in1 (эхолот), стоимостью 187000 рублей. Согласно спецификации № к Договору, форма оплаты была предусмотрена в виде 100% предоплаты товара. В целях исполнения своих обязательств по оплате, заказчиком через систему быстрых платежей, были перечислены денежные средства в полном размере, а именно 187000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные спецификацией. В спецификации к договору срок поставки установлен 7 недель с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по поставке товара в оговоренные сроки ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты непереданного товара в размере 187000 рублей, возмещении убытков в размере 231394 рублей, причиненные вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, уплатить неустойку в размере 6084 рублей за просрочку предварительно оплаченного по договору товара, оставленное последним без удовлетворения.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что его предметом являлась поставка товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предметом договора фактически являлся товар, то есть вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Указанное свидетельствует о заключении договора поставки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент передачи товара в сроки, определенные сторонами договора.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи товара, указанного в договоре, с соблюдением условий договора о передаче товара в установленный договором срок.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом ответчиком каких-либо заслуживающих внимание суда возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика в пользу потребителя, уплаченную за товар денежную сумму в размере 187000 рублей (л.д.13).

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.3 статьи 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно пунктам 2,3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере 231394 рублей в виде разницы стоимости заказанного и оплаченного истцом товара в размере 187 000 рублей и его рыночной стоимости в настоящее время, минимальная цена которого составляет 418 394рубля.

В силу приведенного выше законодательства подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчётам представителя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 93500 рублей:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
187 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100	187 000,00 ? 100 ? 0.5%	93 500,00 р.
Итого:	93 500,00 руб.
Стоимость товара: 187 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 93 500,00 руб.

В условиях установленного судом факта нарушения прав истца на своевременное получение изделия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную условиями договора в сумме 93500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

По расчётам истца, представленного в рамках судебного заседания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7505,62 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
187 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	12%	365	860,71
187 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	2 797,32
187 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	3 765,62
187 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	16%	365	81,97
Итого:			106	13,82%	7 505,62

Указанный расчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении суммы неустойки с применением к названной санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суда в письменном виде не заявлялось, участия в судебных заседания сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, не принимала.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7505,62 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными к взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках настоящего спора установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд считает с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Поскольку на момент вынесения решения, требования потребителя в связи с нарушением его прав не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 262199,81 рублей     (50% от (187000 + 93500+231394+ 7 505,62+ 5000).

Ходатайств о снижении суммы штрафа с применением к названной санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду в письменном виде не заявлялось, участия в судебных заседания сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не принимала.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по данному договору была произведена в размере 30000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (приложение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, принятого судом решения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 384,34 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 121519093734) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере 187 000 рублей, убытки в размере 231394 рублей, неустойку в размере 93500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7505, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 262199,81 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 121519093734) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 384,34 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 121519093734) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 8694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2023 года.