Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-1376/2022;) ~ М-1187/2022 от 02.12.2022

УИД 42RS0020-01-2022-001944-13

Дело № 2-163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                  18 января 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                      Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                   Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пчельникову Владимиру Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Пчельникову В.Е., просит взыскать с Пчельникова В.Е. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.12.2019 в размере 137651,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.09.2017 в размере 24363,87 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2017 по 11.12.2019 в размере 20780,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4856 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами -84 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, указав в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

    Требования обосновывает тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Пчельниковым В.Е. 13.07.2011 был заключен договор кредита/займа № №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Пчельниковым В.Е. перешло к истцу. На основании судебного постановления № 2-1252/2-2017 от 11.09.2017 судебного участка мирового судьи № 2 г.Осинники с Пчельникова В.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по госпошлине в общем размере 122535,79 руб. Задолженность исполнена в полном объеме 11.12.2019. Полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 11.12.2019 подлежат уплате в размере 137651,19 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 10.09.2017 подлежат уплате проценты в размере 24363,87 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.09.2017 по 11.12.2019 в размере 20780,72 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).

Ответчик Пчельников В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пчельниковым В.Е. заключен договор № № от 13.07.2011 в форме овердрафта, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта – 19441 руб. под 35% годовых за снятие наличных и оплату в магазинах, с уплатой ежемесячного платежа (л.д. 12-13,14,15,16).

    ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015, в соответствии с которым право, требования по кредитному договору № № от 13.07.2011 было передано истцу в размере задолженности 120728 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 20-30).

    На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 11.09.2017 с Пчельникова В.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2011 на 12.05.2017 в сумме 120728,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1807,29 руб., всего 122535,79 руб. (л.д. 27).

Как следует из п.1.1 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

В п. 4.5 договора уступки прав (требований) от 12.05.2015 установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и оббьем (суммы) уступаемых прав требования, зафиксированы по состоянию на 12.05.2015.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 11.09.2017 по 11.12.2019 вышеуказанная задолженность исполнена должником 11.12.2019 в сумме 122535,79 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.12.2019 составила – 137651,19 руб., расчет произведен исходя из суммы основного долга 99779,09 руб. и процентной ставки, установленной договором -30,8 % годовых, количество дней просрочки – 1674 дней (л.д. 8).

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 10.09.2017 составила 24363,87 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2017 по 11.12.2019 составила 20780,72 руб. (л.д. 10).

Проверив расчет истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным, поскольку проценты исчислены за период до и после уступки прав требований и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, следует взыскать с Пчельникова В.Е. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.12.2019 в размере 137651,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.09.2017 в размере 24363,87 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2017 по 11.12.2019 в размере 20780,72 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 руб., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6,7) и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами -84 руб., в обоснование которых представлены почтовые реестры (л.д. 32-35). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Пчельникова Владимира Евгеньевича, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.12.2019 в размере 137651,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.09.2017 в размере 24363,87 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2017 по 11.12.2019 в размере 20780,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей, почтовые расходы -84 руб., всего – 187 735,78 рублей (сто восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять рублей семьдесят восемь копеек).

    Взыскать с Пчельникова Владимира Евгеньевича, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья                                                                             А.М.Зверькова