Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-733/2022;) от 29.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Винокуровой М.Н.,

подсудимого Барабанова Д.С., защитника Лозневого С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2023 в отношении:

Барабанова Дмитрия Сергеевича, ...., судимого:

13 марта 2013 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение отменено приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.11.2014, судимость по которому погашена, освобожден 19 апреля 2017 года по отбытию срока наказания по приговору Кировского районного суда г.Иркутска, которым назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17.11.2014, судимость по которому погашена);

06 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 03 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барабанов Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Барабанов Д.С., 21 декабря 2021 года в дневное время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, в неустановленном месте, получил от неустановленного лица полиэтиленовый сверток, в котором находились свертки с наркотическими средствами – .... (.... общей массой 0,792 гр., .... ....), общей массой 11,719 гр. в значительном размере, растительная масса частей растения .... массой 0,315 гр., производное .... а именно ....), массой 0,263 гр. в крупном размере, масло .... масло), в пересчете на сухой вес общей массой 52,49478 гр. в крупном размере, части растения табак в смеси с веществом, являющимся маслом каннабиса (гашишное масло), в пересчете на сухой вес общей массой 7,81755 гр. в крупном размере, где масса ....) составила 0,57603 гр., который положил в карман своей одежды. После чего, продолжая свои преступные действия, Барабанов Д.С., с целью сбыта вышеуказанных наркотических средств, в исправительном учреждении, в крупном размере, 21 декабря 2021 года около 17 часов 47 минут пришел к территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Булавина, 1, после чего осуществил переброс через ограждение на режимную территорию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области сверток с вышеуказанными наркотическими средствами, в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием 21 декабря 2021 года около 17 часов 52 минут сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области и изъятием вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут 21 декабря 2021 года сотрудниками полиции.

Подсудимый Барабанов Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что 21 декабря 2021 года в дневное время он находился около д.38 в мкр. Университеткий г. Иркутска, где встретил своего знакомого, который попросил его перекинуть на территорию ИК-6 запрещенные предметы – телефон, зарядное устройство, симкарты, наркотики, на что он согласился, при этом взамен он ему ничего не обещал, согласился, так как последний его уговорил, поскольку он раньше отбывал наказание в исправительном учреждении. Он взял у него сверток, после чего зашел домой, посмотрел содержимое свертка, немного развернул сверток из скотча, в котором увидел телефон, зарядные устройства, а также несколько отдельных свертков, также обмотанных скотчем. Для кого необходимо было передать в ИК-6 данный сверток ему не было известно. Около 17 часов он на такси подъехал к территории ИК-6 на ул.Булавина, где выйдя из машины, прошел несколько шагов, увидел как к нему бегут три человека, которые кричали, чтобы он остановился, однако он испугавшись побежал, наотмашь кинул сверток в сторону забора ИК-6, после чего его задержали сотрудники ИК-6. Сверток с наркотическими средствами он не докинул до места назначения, поскольку кидал быстро, кроме того он не дошел до места в районе больницы ИК-6, где, как ему известно, имеется уязвимое место для доставки запрещенных предметов для осужденных на территории ИК-6. Когда его задержали, он говорил, что в свертке находятся бильярдные шары и телефоны. В ходе предварительного следствия он не признавал вину, поскольку ему так советовал адвокат, с целью избежания ответственности, однако он вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Барабанова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель Ч суду показал, что в оперативный отдел ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> поступила оперативная информация о том, что ранее отбывавший в ИК-6 наказание Барабанов Д.С. <Дата обезличена> намеревается совершить переброс запрещенных предметов на территорию ИК-6, в связи с чем для его предотвращения было решено произвести наружное наблюдение совместно с оперуполномоченными С, Б, заместителем начальника ПДС После чего он в районе больницы <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ 38 ФСИН России стал вести наблюдение за участком <Номер обезличен> на территории ИК-6, а С, Б и ПДС проследовали в район первого подъезда <адрес обезличен> по б.Рябикова <адрес обезличен> около 17 часов 30 минут, где стали вести наблюдение. Около 17 часов 47 минут <Дата обезличена> он увидел, как со стороны <адрес обезличен> по б.Рябикова был переброшен сверток, который упал около угла здания вышеуказанной больницы на внутреннюю запретную зону, о чем он сообщил ПДС по рации. Кто перебросил сверток, он не видел. Далее он подошел к свертку, визуально его осмотрел, который представлял собой предмет прямоугольной формы, перетянутый скотчем, в котором было видно несколько отдельных свёртков, а также шприцы. Он накрыл сверток коробкой, после чего стал ожидать сотрудников полиции, которые в дальнейшем его изъяли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в данном свертке находились наркотические средства.

Свидетель ПДС суду показал, что <Дата обезличена> около 17 часов 30 минут, в связи с поступившей информацией в оперативный отдел ИК-6 о том, что <Дата обезличена> ранее отбывавший наказание в ИК-6 Барабанов Д.С., намеревается совершить переброс наркотического средства, он совместно с Б выдвинулись в район 1 подъезда <адрес обезличен> по б.Рябикова, где из автомобиля стали вести наблюдение за прилегающей к учреждению территорией. Он видел как около 17 часов 46 минут <Дата обезличена> недалеко от них остановился автомобиль, из которой вышел Барабанов Д.С., который направился к ограждению ИК-6, при этом держал что-то в руке, а также звонил. Опознав Барабанова Д.С., они вышли из машины, направились следом за ним с целью предотвращения переброса и его задержания, однако Барабанов Д.С. увидев их, добежав до ограждения ИК-6, совершил переброс предмета. По рации он услышал от Ч, находящегося в районе участка <Номер обезличен> филиала больницы, где вел наблюдение, о том что переброшенный из-за ограждения предмет попал на внутреннюю запретную зону. Затем Барабанов Д.С. стал от них убегать, однако был задержан, доставлен в кабинет оперативного отдела административного штаба ИК-6. После чего прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия переброшенный сверток был изъят, в дальнейшем ему стало известно, что в данном свертке находились наркотические средства.

Свидетель Б дал суду аналогичные показания, из которых следует, что <Дата обезличена> около 17 часов 46 минут в ходе наблюдения за прилегающей к учреждению территорией ИК-6, он видел, как на автомобиле подъехал Барабанов Д.С., после чего направился к ограждению ИК-6, в руках которого находился предмет прямоугольной формы. Он с ПАА и С проследовали за Барабановым Д.С., который их заметил и не добежав около 5 метров до ограждения ИК-6, перебросил за ограждение ИК-6 находящийся в руках предмет, который попал на внутреннюю запретную зону, где осужденные доступа не имеют, после чего побежал в сторону <адрес обезличен>, однако был ими задержан. Позже сотрудниками полиции вышеуказанный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в нем находились наркотические средства.

Из аналогичных показаний, данных суду свидетелем С следует, что он совместно с оперуполномоченными Б, заместителем начальника ПДС около 17 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в автомобиле в районе первого подъезда <адрес обезличен>. Рябикова <адрес обезличен> осуществляли наблюдение за прилегающей к учреждению ИК-6 территорией напротив участка <Номер обезличен>, в связи с поступившей информацией в оперативный отдел, что <Дата обезличена> Барабанов Д.С. намеревается осуществить переброс наркотических средств на территорию ИК-6. В ходе наблюдения, он видел как около 17 часов 46 минут <Дата обезличена> из подъехавшего автомобиля вышел Барабанов Д.С., ранее отбывавший наказание в ИК-6, достал из кармана предмет прямоугольной формы, за которым он с Б и ПДС сразу же проследовали, однако Барабанов Д.С. их заметил, быстрым шагом направился к ограждению ИК-6, после чего побежал и перебросил на территорию ИК-6 в районе участка <Номер обезличен>, находящийся в его руке предмет, который упал на внутреннюю запретную зону, то есть, не докинув его до участка, где предмет могли забрать осужденные. На данный участок осужденные доступа не имеют. После переброса Барабанов Д.С. побежал, однако был ими задержан, после чего они вызвали сотрудников полиции, которые изъяли, переброшенный сверток в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель МНВ суду показал, что в связи с поступившей в оперативный отдел информацией о совершении ранее отбывавшим наказание в ИК-6 Барабановым Д.С. переброса запрещенных предметов на территорию ИК-6, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором также принимали участие ПДС, С, Б Наблюдение осуществлялось 21 декабря 2021 года из автомобиля, находящегося около д.10 по б. Рябикова г. Иркутска за участком <Номер обезличен>, прилегающего к режимной территории ИК-6 по ул. Булавина, 1 г. Иркутска. В ходе наблюдения было установлено, что около 17 часов 46 минут к месту наблюдения подъехал автомобиль, из которого вышел Барабанов Д.С., который направился к ограждению ФКУ ИК-6. Двигаясь в сторону учреждения Барабанов Д.С. достал телефон, с кем-то поговорил, при этом вытащил из кармана какой-то предмет, после чего приблизившись к ограждению совершил его переброс на территорию ИК-6. Они приняли решение о задержании Барабанова Д.С., в связи с чем оперативное мероприятие было окончено. Последний пытался скрыться, однако был задержан. Далее на территории учреждения ИК-6 он видел сверток, обмотанный скотчем, в котором просматривались шприцы, который в результате переброса попал на внутреннюю охраняемую зону, на которую имеют доступ только сотрудники учреждения. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что в свертке, который перебросил Барабанов Д.С., находились наркотические средства. Кроме того, при осмотре дознавателем места происшествия были привлечены осужденные АПВ и ФПВ, в присутствии которых изымался переброшенный сверток, при этом он не просил АПВ подписывать какие-либо документы.

Свидетель АПВ суду показал, что <Дата обезличена> около больницы на территории ИК-6, где он отбывал наказание, на улице к нему подошел сотрудник ИК-6 МНВ, который попросил расписаться в документах в качестве понятого, также в документах расписывался ФДВ Он подписал документы, которые не читал, что в них было написано ему не известно, при изъятии какого-либо свертка участие в качестве понятого не принимал, сверток не видел.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля АПВ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля АПВ (т.2 л.д.12-15) следует, что <Дата обезличена> он находился на территории больницы ИК-6, где около 19 часов 30 минут он увидел сотрудников полиции совместно с сотрудниками колонии. На его вопрос, что произошло, кто-то из сотрудников колонии пояснил, что на территории колонии <Номер обезличен>, а именно на расстоянии пятнадцатиметровой полосы был обнаружен сверток с веществом, после чего ему было предложено участвовать в осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии второго понятого ФДВ, упакован и опечатан.

После оглашения показаний свидетель АПВ в судебном заседании их не подтвердил, пояснил, что действительно он вызывался следователем в ИК-6 для допроса, однако фактически он показаний не давал, просто расписался, протокол допроса не читал, так как ему было не интересно.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были допрошены в качестве свидетелей КСС, БЛВ, специалист КОН

Из показаний свидетеля - следователя КСС следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Барабанова Д.С., в условиях исправительного учреждения ИК-6 ею производился допрос АПВ в качестве свидетеля, который принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого изымался сверток с наркотическими средствами. Свидетель давал показания, все сведения в протокол допроса вносились с его слов, после допроса АПВ прочитал протокол, замечаний от него не поступало.

Свидетель БЛВ (дознаватель ОП-3 МУ МВД России «Иркутское») суду показала, что <Дата обезличена> в вечернее время она в ходе работы по сообщению о перебросе предмета на территорию ИК-6, производила осмотр места происшествия, с участием специалиста. В качестве понятых были привлечены двое мужчин, отбывающих наказание, непосредственно в присутствии которых, был изъят сверток с территории ИК-6. Кроме того в ходе осмотра специалистом осуществлялась фотофиксация. По окончании осмотра понятые расписывались в протоколе, а также на бирках, изъятого свертка, замечаний от них не поступало.

Специалист КОН суду показала, что <Дата обезличена> выезжала на осмотр места происшествия в ИК-6, где на охраняемой территории был обнаружен сверток с веществом, в ходе осмотра осуществляла фотофиксацию. При осмотре места происшествия дознавателем на территории учреждения были привлечены двое понятых, которые присутствовали при изъятии свертка, по окончанию осмотра подписывали протокол.

Кроме того специалистом КОН представлен фотоматериал, который она производила <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, однако который не был представлен в материалы уголовного дела, находился в архиве. На данной фотографии зафиксированы в том числе, двое понятых.

Оценивая показания свидетелей КСС, БЛВ, специалиста КОН, суд находит их достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, суд признает показания, данные свидетелем АПВ на стадии следствия допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса АПВ были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, при этом замечаний по процедуре проведения следственного действия, в том числе и о том, что он не может давать показания по каким-либо причинам, не заявлял. При этом АПВ от дачи показаний не отказывался, напротив, давал показания, подтверждая правильность зафиксированных показаний, излагая свою позицию следователю, сообщая подробности произошедших событий.

Показания АПВ, данные в ходе досудебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину произошедших событий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания свидетеля АПВ, данные им на предварительном следствии, которые согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, были более правдивыми, в связи с чем оценивает указанные показания свидетеля АПВ, как достоверные и берет их в основу приговора. Изменение показаний АПВ в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено ложно понимаемой помощью, оказываемой подсудимому Барабанову Д.С., как лицу, ранее отбывавшему наказание в ИК-6.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФДВ (т.1 л.д.238-240), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля ФДВ, <Дата обезличена> около 19 часов 30 минут он находился на территории больницы ИК-6, где увидел сотрудников полиции совместно с сотрудниками колонии, от которых ему стало известно, что на территории ИК-6 на расстоянии пятнадцатиметровой полосы участка был обнаружен сверток с веществом, после чего ему было предложено участвовать в осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в присутствии второго понятого АПВ, упакован и опечатан, где все поставили свои подписи.

После оглашения показаний указанного свидетеля подсудимый их оспорить не пожелал.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> МНВ от <Дата обезличена> следует, что сотрудниками оперативного отдела <Дата обезличена> получена информация о том, что <Дата обезличена> в 18-00 на режимную территорию ФКУ ИК-6 прилегающую к участку <Номер обезличен> подготавливается переброс с наркотическими средствами, гражданское лицо, которое будет осуществлять доставку наркотических средств путем переброса передвигается на автомобиле белого цвета, в связи с чем необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.43).

Осуществляя наблюдение, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес обезличен> МНВ отразил в протоколе наблюдения от <Дата обезличена>, что наблюдение начато в 17 часов 35 минут на автодороге между домом 10 по <адрес обезличен> и маскировочным ограждением ФКУ ИК-6, которое осуществлялось из автомобиля «Тойота Хайлендер», на расстоянии обеспечивающем режим конспирации. Объектом наблюдения являлся участок <Номер обезличен>, прилегающий к режимной территории ФКУ ИК-6 по адресу: <адрес обезличен>. В 17 часов 46 минут к месту наблюдения подъехал автомобиль белого цвета, в 17 часов 47 минут из автомобиля вышел фигурант, направился к ограждению ФКУ ИК-6, двигаясь в сторону учреждения достал сотовый телефон и начал вести разговор, при этом из кармана вытащил какой-то предмет. Приблизившись к ограждению, совершил переброс через ограждение на территорию учреждения, в 17 часов 47 минут принято решение о задержании данного лица, в 17 часов 48 минут наблюдение окончено, ходу наблюдения ничего не мешало (т.1 л.д.44-45).

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-6 С от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 17 часов 47 минут сотрудниками оперативного отдела МНВ, С, Б, ПДС, Ч в результате отработки оперативной информации и проведения ОРМ наблюдение за режимной территорией, прилегающей к периметру участка <Номер обезличен> в районе филиала больницы <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по <адрес обезличен> был задержан Барабанов Д.С., совершивший переброс, имеющегося у него в руках свертка, на территорию ИК-6 (т.1 л.д 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области на участке №5, с места происшествия изъят сверток, таким образом в ходе осмотра установлено место совершения преступления ( т.1 л.д.9-13).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 21 декабря 2021 года и от 29 декабря 2021 у Барабанова Д.С. получены образцы буккального эпителия, слюны (т.1 л.д.15, 140).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами - .... общей массой 0,442 гр.; ...., общей массой 0,792 гр.; .... общей массой 11,719 гр.; производное .... уксусной кислоты, а именно .... массой 0,263 гр.; растительная масса частей растения конопля, массой 0,315 гр.; части растения табак в смеси с веществом, являющимся маслом .... в пересчете на сухой вес общей массой 7,81755 гр., где масса масла .... составила 0,57603 гр.; масло ....), в пересчете на сухой вес общей массой 52,49478 гр. (т.1 л.д.34-38).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены образцы буккального эпителия Барабанова Д.С., наркотические средства, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, упаковка из-под наркотических средств, телефон, зарядное устройство, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.48-60), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-62).

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому Барабанов Д.С. указал на участок местности у <адрес обезличен> мкр. Университетский <адрес обезличен>, где ему <Дата обезличена> его знакомым был передан сверток, обмотанный скотчем, а также указал на участок местности, расположенный около забора ИК-6, где он перебросил сверток на территорию ИК-6, после чего был задержан сотрудниками ИК-6 (т.1 л.д.132-138).

Согласно протокола осмотра предметов, документов от <Дата обезличена>, осмотрены материалы с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» от <Дата обезличена>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, кроме того установлены обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении <Дата обезличена> (т.1 л.д.148-153), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.154).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами - .....; .... общей массой 0,592 гр.; .... общей массой 11,519 гр.; производное .... уксусной кислоты, а именно ........, массой 0,233 гр.; растительная масса частей растения конопля, массой 0,215 гр.; части растения табак в смеси с веществом, являющимся маслом .... в пересчете на сухой вес общей массой 7,62755 гр., где масса масла .... составила 0,56203 гр.; масло .... в пересчете на сухой вес общей массой 51, 87087 гр. (т.1 л.д.68-77).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) установлено, что на представленных на исследование – упаковке из-под наркотического средства - склеенных фрагментах прозрачной клейкой ленты и фрагментах полупрозрачного полимерного пакета в двух объектах, а также на свертке из прозрачной клейкой ленты с фрагментом листа бумаги белого цвета, в одном из объектов, обнаружен биологический (генетический) материал Барабанова Д.С. (т.1 л.д.172-183).

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных эксперту веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Кроме того допрошенный в судебном заседании эксперт ТАН суду показал, что он по данному уголовному делу производил генетическую экспертизу, по результатам которой им было установлено, что на первоначальной упаковке из-под наркотического средства был обнаружен генетический материал Барабанова Д.С.

Оценивая показания эксперта ТАН, суд находит их достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Барабанова Д.С. в содеянном.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания свидетелей Ч, ПДС, Б, С, МНВ, ФДВ, а также свидетеля АПВ, данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Барабанова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания в исследуемый период времени.

Некоторые расхождения в показаниях допрошенных свидетелей, в части даты, времени, некоторых обстоятельств произошедших событий, фамилий участвующих лиц, суд находит их несущественными, поскольку связаны с давностью происходивших событий и не влияют на выводы суда о виновности Барабанова Д.С. в инкриминируемом преступлении.

Показания Барабанова Д.С., данные им в ходе судебного следствия, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, относительно всех обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, объективными доказательствами и вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления. На основании изложенного суд исключает самооговор подсудимого самого себя.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности на территории исправительного учреждения. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении Барабанова Д.С., сотрудники исправительного учреждения не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.

Кроме того стороной обвинения, в доказательство виновности подсудимого Барабанова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления представлены показания сотрудника полиции – свидетеля ПВА, который суду показал, что 21 декабря 2021 года им в отделе полиции <Номер обезличен> отбиралось объяснение у Барабанова Д.С., который сообщал об обстоятельствах переброса наркотического средства на территорию ИК-6, а также сообщал для кого из осужденных оно было предназначено.

Вместе с тем, по смыслу закона, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля следователя, производившего предварительное следствие, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела.

В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля – сотрудника полиции ПВА, в части сообщенных им сведений, которые ему стали известны из беседы с Барабановым Д.С. в отсутствие его защитника, о совершении им преступления, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Барабанова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку являются недопустимыми.

Органами предварительного следствия подсудимый Барабанов Д.С. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает правильным изменить Барабанову Д.С. предъявленное обвинение.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств 21 декабря 2021 года в дневное время, получив у неустановленного лица сверток с наркотическими средствами, в крупном размере, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, около 17 часов 47 минут пришел к территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по ул. Булавина, 1, г. Иркутска, незаконно перебросил через ограждение ИК-6 сверток с наркотическим средствами, в крупном размере, однако около 17 часов 52 минут был задержан сотрудниками ФКУ ИК-6, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2021 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия Барабанова Д.С. органом следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя такую квалификацию тем, что Барабанов Д.С. фактически выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств.

Квалифицируя действия Барабанова Д.С., как оконченное преступление, органом следствия не учтено, что наркотическое средство, в крупном размере, предназначенное для неустановленных лиц не было передано, а было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, при этом как установлено в судебном заседании Барабанов Д.С. осуществляя переброс свертка с наркотическими средствами на территорию ИК-6, понимая, что его преследуют сотрудники ИК-6, перебросил через ограждение на режимную территорию ИК-6, однако указанный сверток с наркотическими средствами попал на внутреннюю запретную зону, на которую доступ осужденные, технический персонал, не имеют.

Кроме того в судебном заседании подсудимый Барабанов Д.С. пояснил, что когда он приехал к территории ИК-6 на ул.Булавина, выйдя из машины, прошел несколько шагов, увидел как к нему бегут три человека, которые кричали, чтобы он остановился, однако он испугавшись побежал, наотмашь кинул сверток в сторону забора ИК-6, после чего его задержали сотрудники ИК-6. Сверток с наркотическими средствами он не докинул до места назначения, поскольку кидал быстро, кроме того он не дошел до места в районе больницы ИК-6, где, как ему известно, имеется уязвимое место для доставки запрещенных предметов для осужденных на территории ИК-6.

Обстоятельства задержания и переброса свертка с наркотическими средствами Барабановым Д.С., в том числе и о том, что сверток попал на внутреннюю запретную зону ИК-6, где не имеется доступа осужденных и иных лиц, подтвердили и в судебном заседании свидетели Ч, ПДС, Б, С, МНВ

Данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, признанных доказанными, следует, что умысел Барабанова Д.С., направленный на незаконный сбыт наркотического средства неустановленным лицам не был доведен до конца по независящим от Барабанова Д.С. обстоятельствам.

Кроме того в судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Барабанову Д.С. обвинения обстоятельства передачи неустановленным лицом Барабанову Д.С. свертка у дома 38 в мкр. Первомайский, а также что Барабанов Д.С. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере АСГ, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом доказательств.

Суд считает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая вышеизложенное суд считает вину подсудимого Барабанова Д.С. в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения, квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера наркотических средств, суд в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому крупный размер для фигурирующих по делу веществ включенных в Список 1, в частности– производное 2.... уксусной кислоты, а именно .... составляет более 0,25 гр., масла ....) - более 5 гр.

Сомнений во вменяемости подсудимого Барабанова Д.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Барабанова Д.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Барабанов Д.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барабанова Д.С. является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Барабанова Д.С., который трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, судим, и в период непогашенных судимостей, а также находясь под административным надзором, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому Барабанову Д.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но, учитывая полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд полагает, что основное наказание достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Барабанов Д.С. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживал с матерью, однако, при этом суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях жизни подсудимого и условиях жизни его семьи.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Барабанова Д.С. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания Барабанову Д.С. с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, ранее судимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Барабанов Д.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Барабанову Д.С., принимая во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и по месту работы, характеризуются положительно, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, который понимая меру уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, в настоящее время сделал для себя правильные выводы, намерен вести законопослушный образ жизни, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, который проживает с матерью 68-летнего возраста, суд считает возможным назначить Барабанову Д.С. за совершенное преступление, наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с учетом положений ст.64 УК РФ, признавая в качестве исключительных указанные выше обстоятельства в совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отбывание лишения свободы Барабанову Д.С. следует назначить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 72 ч.3.2 УК РФ, время содержания Барабанова Д.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотические средства в количестве с учетом проведенной судебной экспертизы, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»-упаковка из-под наркотического средства, 4 пустых шприца – оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; мини-телефон, кабель, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, ватные палочки с образцами генетического материала – подлежат уничтожению; хранящиеся в материалах уголовного дела материалы ОРМ, детализация соединений – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барабанова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Барабанову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Барабанову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Барабанова Д.С. под стражей по настоящему делу в период с 27 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года, а также с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - наркотические средства в количестве с учетом проведенной судебной экспертизы, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» -упаковки из-под наркотического средства, 4 пустых шприца –хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; мини-телефон, кабель, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, ватные палочки с образцами генетического материала –уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела материалы ОРМ, детализация соединений – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барабановым Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: