Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2019 ~ М-1104/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1993/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

помощника прокурора Кандасова А.А.,

истца Маркиной И.И., представителя истца по ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. адвоката Тимофеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Ирины Ивановны к Ивановой Наталии Викторовны о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Маркина И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

Иванов А.С., управляя автобусом .... ДД.ММ.ГГГГ г. около 7.40 час <адрес>, резко затормозил, вследствие чего допустил падение пассажира Маркиной И.И., в результате чего последняя получила телесные повреждения. Телесные повреждения причинили ей моральные и нравственные страдания.

Просила суд в изменённом иске взыскать с ответчика Иванова А.С. компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на представителя - 20 000 руб.

Истец Маркина И.И., представитель истца адвокат Тимофеева Т.С. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванова Н.В., третье лицо Иливанов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела суду не представили.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Старший помощник прокурора полагал обоснованным и решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Судом исследованы по ходатайству стороны истца материалы гражданского дела № 2-5081/2018 по иску Маркиной Ирины Ивановны к Иванову Артёму Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 7.40 час напротив <адрес>, в ходе которого Иванов А.С., управляя автобусом ...., допустил падение пассажира Маркиной И.И., некем не оспорен.

Вина ответчика в ДТП установлена постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., которым Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушение по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью истицы (л.д. 5-6).

Вред здоровью средней тяжести истице доказан заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-8). Согласно заключению эксперта, травма левой кисти в виде перелома основной фаланги 5 пальца со смещением отломков квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Стороной ответчика не оспорены указанные обстоятельства: ДТП, вину Иванова А.С. в ДТП, причинение вреда здоровью истице, подтверждены доказательствами, находящимися в материалах дела № 2-5081/2018 (л.д. 87-95).

Из материалов дела № 2-5081/2018 усматривается трудовые отношения между водителем автобуса .... Ивановым А.С. и индивидуального предпринимателя Ивановой Н.В., что находит подтверждение трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59 дело № 2-5081/2018).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Иванова Н.В. арендовала автобус .... у Иливанова А.Г.

Кроме того, истец прямо указывает в иске, что являлась пассажиром общественного транспорта в автобусе под управлением ответчика в момент ДТП, то есть ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик должен отвечать за причиненный работником третьему лицу вред при исполнении должностных обязанностей.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), что также соответствует п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ответчик не представил суду ни по почте, ни с помощью иных средств связи, ни лично в судебном заседании, на которое он не явился, никаких доказательств в опровержение причинения среднего вреда здоровью потерпевшему в результате его виновных действий, перенесение истцом физических и нравственных страданий.

Ответчиком, третьим лицом суду не представлены доказательства, при наличии которых третье лицо, как владелец источника повышенной опасности в момент совершения наезда на истца, ответчик как работодатель освобождается от обязанности возместить причиненный истцу вред.

Истцом заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 120 000,00 руб.

Суд, оценив собранные доказательства, а также тяжесть причиненного вреда здоровью в виде телесных повреждений, как причинившие средней тяжести вред здоровью, нравственные, физические страдания, длительность лечения телесных повреждений, полагает размер компенсации морального вреда 120 000,00 руб. наиболее полно соответствует тяжести физических, нравственных страданий истца вследствие вреда здоровью, причиненного ей ответчиком в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 ноября 2017 г. около 7.40 час напротив д. 41А по ул. Университетская г. Чебоксары. Кроме того, ответчиком надлежащих доказательств, возражений об ином размере компенсации морального вреда, суду не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, в том числе взыскание государственной пошлины, подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом доказана несение расходов на услуги представителя квитанциями серии .... на 5 000,00 руб., № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. на 15 000,00 руб.

С учетом изложенного, а также того, что возмещаемые истцу расходы по оплате помощи адвоката по своему размеру должны отвечать требованиям разумности от сложности, объема дела, объема участия адвоката в судебных слушаниях, и участию представителя в досудебной подготовке дела, в судебных заседаниях, с учетом отсутствия возражения со стороны ответчика устанавливает с 18 000,00 руб.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина (ст. 103 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Ивановой Наталии Викторовны в пользу:

- Маркиной Ирины Ивановны компенсацию морального вреда 120 000,00 руб., возмещение расходов на представителя 18 000 руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.