Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2022 ~ М-2967/2022 от 20.07.2022

Дело №2-4096/2022

УИД:91RS0002-01-2022-005491-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, третьи лица – УГИБДД МВД РФ по Республике Крым, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя находится дело № 2-4096/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, третьи лица – УГИБДД МВД РФ по Республике Крым, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 035 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 381 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании поступившего в адрес РСА от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.10.2019 г. РСА принято решение о компенсационной выплате № 210513-1097446 от 13.05.2021 г. в размере 109 035 рублей 57 копеек и платежным поручением № 8313 от 14.05.2021 г. денежные средства в размере 109 035 рублей 57 копеек были перечислены на счет ФИО3 В связи с поступившим в адрес РСА от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.10.2019 г., РСА принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Симферополь в целях проверки достоверности представленных ФИО3 документов, подтверждающих факт ДТП от 25.10.2019 года.

В адрес РСА поступил ответ начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО9 согласно которому ДТП с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС» г.р.н. М507КТ82 под управлением ФИО1 и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.н. № под управлением ФИО2 по данным ФИС ГИББ-М, а также АИУС ГИБДД не зарегистрировано.

В связи с чем, истец считает, что компенсационная выплата по решению № 210513-1097446 от 13.05.2021 г. в размере 109 035 рублей 57 копеек осуществлена РСА необоснованно.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УГИБДД МВД РФ по Республике Крым, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО7 возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчиком в страховую компанию предоставлены необходимые документы, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

    Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Судом установлено, что 29.04.2021 года ФИО3 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в котором просил на основании ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить компенсационную выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 25.10.2019 года, по адресу: <адрес>, в результате которого нанесен вред транспортному средству фольксваген поло, гос. номер №, принадлежащему ФИО3

В соответствии с п. 2 заявления, виновником ДТП указана ФИО1, ответственность которой застрахована в Сервисрезерв, полис ОСАГО серии МММ № 5014258129.

Согласно п. 5 заявления ответчик обращался в Страховую компанию Сервисрезерв за страховым возмещением, однако возмещения, в том числе по КАСКО не получал.

К заявлению об осуществлении компенсационной выплаты ответчиком приложена копия постановления № 18810050140009523195 от 25.10.2019 года, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферопол. лейтенантом полиции ФИО8 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е320, №, принадлежащим ФИО1, 25.10.2019 года в 16 часов 00 минут на ул. Данилова, 4 в г. Симферополе в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрала дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате произошло столкновение с автомобилем Фольксваген поло, №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО3 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.10.2019 г. РСА принято решение о компенсационной выплате № 210513-1097446 от 13.05.2021 г. в размере 109 035 рублей 57 копеек и платежным поручением № 8313 от 14.05.2021 г. денежные средства в размере 109 035 рублей 57 копеек были перечислены на счет ФИО3

В соответствии с исковым заявлением РСА в связи с произведенной выплатой, принято решение направить запрос начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Симферополь в целях проверки достоверности представленных ФИО3 документов, подтверждающих факт ДТП от 25.10.2019 года.

В адрес РСА поступил ответ начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО10 согласно которому ДТП с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС» г.р.н. М507КТ82 под управлением ФИО1 и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.н. № под управлением ФИО2 по данным ФИС ГИББ-М, а также АИУС ГИБДД не зарегистрировано.

25.10.2021 года РСА принято решение № 211025-1097446 об аннуляции решения о компенсационной выплате № 210513-1097446 от 13.05.2021 года. Решение аннулировано на сумму 109 035,57 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, суд истребовал из УГИБДД МВД РФ по Республике Крым материалы о ДТП по постановлению 18810050140009523195 от 25.10.2019 года в г. Симферополе по ул. Данилова, 4 в отношении ФИО1; сведения о ДТП с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС» г.р.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.н. № под управлением ФИО2; сведения о работе в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО8 в УГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на 25.10.2019 года и составлении им протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 года и вынесения постановления от 25.10.2019 года № 18810050140009523195; письменные пояснения относительно наличия постановления от 25.10.2019 года № 18810050140009523195.

Согласно ответу УМВД России по г. Симферополю от 04.10.2022 за исх. № 49/42216, данных за дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием транспортного средства Мерседес г.р.з. М507КТ82 и транспортного средства Фольксваген г.р.з. № в ФИС ГИБДД-М и АИУС ГИБДД не имеется.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Симферополю от 28.11.2022 года за исх. № 49/50007 по состоянию на 25.10.2019 года сведений о прохождении службы ФИО8 в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю не имеется.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы об отсутствии ДТП от 25.10.2019 года с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС» г.р.н. М507КТ82 под управлением ФИО1 и автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» г.р.н. № под управлением ФИО2 нашли свое подтверждение.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде.

При этом получение ответчиком в денежных средств подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С целью досудебного урегулирования спора, РСА в адрес ответчика ФИО3 направлена Претензия от 29.10.2021 № М-120456, с требованием о погашении задолженности по неосновательному обогащению, однако претензия оставлена без ответа.

В силу ст. ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3381 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, третьи лица – УГИБДД МВД РФ по Республике Крым, ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 109 035, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко