Дело № 2-4314/2022
64RS0045-01-2023-005149-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
13 сентября 2023 г. город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Удовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Стрельникову В.А. о взыскании задолженности по договору с наследника заемщика,
установил:
АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Стрельниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Стрельниковой Л.А. Стрельников В.А.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» и Стрельникова Л.А. пришли к соглашению о том, что заявления кредитора о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.
Вместе с тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре займа, и достигнутое между истцом и заемщиком, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. Соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и наследником достигнуто не было.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Стрельников В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор подсуден Саратовскому районному суду Саратовской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Стрельникову В.А. о взыскании задолженности по договору с наследника заемщика передать для рассмотрения по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.
Судья В.О. Касимов