Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2024 ~ М-10/2024 от 09.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Пампурова А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г.Октябрьска Самарской области в интересах Николаевой Т.А. к Филимоновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Октябрьска Самарской области в интересах Николаевой Т.А. обратился в суд с иском к Филимоновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой г.Октябрьска Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Николаева Т.А. 14.07.2022 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 84000 рублей путем безналичного перевода денежных средств со своей банковской карты через терминал банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. По данному факту по заявлению Николаевой Т.А. было возбуждено уголовное дело, которое 04.10.2022 приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Таким образом, перечисленные Николаевой Т.А. денежные средства подлежат взысканию с Филимоновой А.А. как неосновательное обогащение. Также Николаева Т.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вызванного проблемами со здоровьем, возникшими ввиду бездействия по возвращению денежных средств Филимоновой А.А. Ссылаясь на ч.5 ст.29 ГПК РФ, абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации и фактического проживания ответчика Филимоновой А.А. в Калманский районный суд Алтайского края.

Представитель истца старший помощник прокурора г.Октябрьска Самарской области Пампуров А.А. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Калманский районный суд Алтайского края, так как истцом Николаевой Т.А. не предоставлено медицинских документов, свидетельствующих о повреждении её здоровья в результате действий ответчика.

Истец Николаева Т.А., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, участие в судебном заседании не принимала, причины неявки не известны.

Ответчик Филимонова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч.5 ст.29 ГПК РФ).

Суд считает, что оснований, предусмотренных ч.5 ст.29 ГПК РФ для применения правил подсудности по выбору истца, указанных в исковом заявлении, не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения здоровья истца Николаевой Т.Г.

По общим правилам в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, полученным 15.01.2024 из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Филимонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.145).

Из протокола допроса свидетеля Филимоновой А.А. от 06.10.2022 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.142).

Оснований, предусмотренных ст.ст.29-30 ГПК РФ - подсудность по выбору истца и исключительная подсудность, для подачи искового заявления в Октябрьский городской суд Самарской области не имеется.

Учитывая, что ответчик Филимонова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>, сведений о проживании ответчика на территории г.Октябрьск Самарской области не имеется, что установлено судом и подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьским городским судом Самарской области с нарушением правил подсудности, поэтому считает необходимым передать указанное гражданское дело для рассмотрения по существу вКалманский районный суд Алтайского края по месту жительства и регистрации ответчика Филимоновой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г.Октябрьска Самарской области в интересах Николаевой Т.А. к Филимоновой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, направить по подсудности для рассмотрения в Калманский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Самарский областной суд через Октябрьский городской суда Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова