Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 24.11.2022

<данные изъяты>

№ 1-578/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                             22 декабря 2022 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

потерпевшего ФИО12

защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

подсудимого – Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 16 мая 2018 года) к наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 24 ноября 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 8 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга по трем эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июня 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 01 ноября 2022 года Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     Коновалов А.А., в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 30.06.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д<адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с земли, тайно похитил рюкзак, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились рыболовные снасти, газовый баллончик, 2 ключа, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, сотовый телефон Iphone 12 Pro 256 GB, стоимостью с учетом износа и амортизации 56000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащие ФИО12., после чего с места преступления c похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный ущерб в размере 56000 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Коновалов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым 30.06.2022 примерно в 22 час. 05 мин., находясь на берегу <адрес> он увидел молодого человека, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него возник умысел похитить у него что- либо ценное, чтобы потом продать, так как он нуждался в денежных средствах. Примерно в 22 час. 10 мин. молодой человек обронил рюкзак, а сам ушел. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подбежал, схватил рюкзак и убежал, молодой человек этого не видел. Далее он обнаружил в рюкзаке сотовый телефон марки Iphone 12 Pro в корпусе графитового цвета в силиконовом чехле. Он не смог разблокировать телефон и разбил его и выкинул. Похищенную сим- карту он вставил в свой телефон и звонил 02.07.2022 с нее своей маме ФИО17. на номер №. Потом он похищенную сим- карту выкинул. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 73-77, 81-83).

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. подтвердил оглашенные показания, исковые требование потерпевшего признает.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевший ФИО12. суду показал, что 30.06.2022 он рыбачил на берегу <адрес>, употреблял спиртные напитки. При себе находился    сотовый телефон марки Iphone 12 Pro. Около 23 часов он собрался идти домой, почувствовал сзади толчок, потом кто- то спросил у него время. Он вытащил из кармана сотовый телефон и в этот момент у него кто- то телефон вырвал из рук и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО12., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.06.2022 он рыбачил на берегу <адрес>. При себе находился    сотовый телефон марки Iphone 12 Pro в корпусе графитового цвета, IMEI №, который он покупал в 2020 году в декабре, за 110 000 рублей. В телефоне была установлена сим- карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № сама, которая    для него материальной ценности не составляет.

Примерно в 22 часов он пошел в сторону ТК «<данные изъяты>»,который расположен по адресу: г. <адрес>. Недалеко от дороги он обронил рюкзак. Через некоторое время обнаружил, что потерял рюкзак, вернулся искать его, но не нашел. Затем он позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, и они нашли его рюкзак, в <адрес>. В рюкзаке находились все его вещи, кроме сотового телефона вышеуказанного, он начал на него звонить, но он был выключен. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой его сотовый телефон был оценен в 56 000 рублей, с оценкой он согласен, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, за коммунальные услуги он платит в среднем около 2500 рублей в месяц (л.д. 49-52, 56-57).

Потерпевший ФИО12 оглашенные показания подтвердил, просит взыскать стоимость телефона, поскольку возвращенный телефон не пригоден для использования, ремонту не подлежит.

    Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 01.07.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности в 150 м. от д<адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО12. пояснил, что 30.06.2022 он обнаружил, что у него был похищен рюкзак с рыболовными блеснами, газовым балончиком, ключами и сотовым телефоном Iphone 12 Pro с чехлом. В ходе осмотра рюкзак с газовым баллончиком, рыболовными блеснами и ключами был обнаружен и возвращен потерпевшему ФИО12. на хранение (л.д. 23-28),

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 10.07.2022 г., согласно которому осмотрено помещение в ТК «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе осмотра было изъято: CD-R диск с видеозаписью от 30.06.2022 (л.д. 30-32),

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 19.09.2022 г., согласно которому осмотрен участок местности в 150 м. от <адрес>. В ходе осмотра было изъято: Iphone 12 Pro в корпусе графитового цвета, упакованный в пакет (л.д. 33),

- протокол осмотра предметов и документов и иллюстрационная таблица к нему от 13.11.2022 г., с участием потерпевшего ФИО12 согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки Iphone 12 Pro 256 GB с чехлом, CD-R диск с видеозаписью, коробка от сотового телефона Iphone 12 Pro 256 GB, детализация вызовов по абонентскому номеру потерпевшего ФИО12 с 30.06.2022 по 03.07.2022. Участвующий в осмотре ФИО12 опознал свой сотовый телефон (л.д. 84-87),

- заключение эксперта № № от 22.09.2022 г., согласно которого итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки Iphone 12 Pro 256 GB в корпусе графитового цвета имей: №, имей: № 2021 г.в. по состоянию на 30.06.2022 г., составляет 56000 рублей (л.д.112-114).

           Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 19.10.2022, подэкспертный Коновалов А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Он может самостоятельно участвовать при производстве следственных действий, осуществлять права на защиту. Нет в материалах и не выявлено при настоящем исследовании убедительных данных за зависимость от наркотиков (л.д.104-106).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Коновалов А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый Коновалов А.А. в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме. Показания Коновалова А.А., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12. о том, что 30.06.2022 г. он отдыхал на берегу <данные изъяты> и потерял рюкзак с личными вещами, а когда его нашел, то обнаружил отсутствие телефона.

Кроме того, вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022г., согласно которому осмотрен участок по адресу 150 м от <адрес> и установлено место хищения имущества, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022., согласно которому осмотрен участок местности по адресу 150 м от <адрес> изъят сотовый телефон, протоколом осмотра предметов, согласно которому потерпевший опознал свой телефон, заключением эксперта о стоимости телефона, согласно которой стоимость составляет 56000 рублей.

          Протоколы осмотра места происшествия, предметов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого Коновалова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Коновалов А.А. действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавал противоправность своих действий, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшего, со слов которого его заработная плата составляет около 60 000 рублей, проживает с матерью, имеет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2500 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку размер расходов подтверждается представленной квитанцией (л.д.35).

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коновалов А.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Коновалов А.А. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> характеризуется посредственно, согласно характеристике УУП занимается бродяжничеством, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК 3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование к розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний) подсудимого,    признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

            В связи с чем, оснований для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого Коновалова А.А., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Коновалова А.А., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление Коновалова А.А. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку Коновалов А.А. освободившись из мест лишения свободы за совершение корыстного преступления, а именно 22.06.2022 года, вновь 30.06.2022 года совершает корыстное преступление направленного против собственности.

Поскольку Коновалов А.А. не имеет постоянного места жительства, то оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Коноваловым А.А. преступления.

Суд не находит возможным применить к Коновалову А.А. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Окончательное наказание Коновалову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.11.2022 года.

    Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коновалову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать Коновалову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

            Гражданский иск потерпевшего ФИО12 подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенный телефон не пригоден к использованию, поскольку Коновалов А.А. его разбил, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколом осмотра предметов, согласно которому телефон имеет механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость телефона составляет 56000 рублей. Оснований не доверять эксперту не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 106ы ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          признать Коновалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

         В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.11.2022 года, окончательно Коновалову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей Коновалова А.А. с 22 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания Коновалову А.А. отбытый срок по приговору от 01.11.2022 г. с 25 августа 2022 года по 21 декабря 2022 года.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с подсудимого Коновалова А.А. в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения причиненного ущерба 56 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                       /подпись/                                                        М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья:                                                                                            М.Ж. Тагобергенова

    Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-578/2022.

    УИН 56RS0042-01-2022-007379-40