Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4700/2022 ~ М-2777/2022 от 06.05.2022

УИД 65RS0001-01-2022-004805-10

Дело № 2-4700/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                             г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя ФИО и ФИО – ФИО, действующего на основании доверенностей, представителя ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным письменное уведомление об одобрении изменений условий договоров поручительства,

установил:

05 мая 2022 года ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным письменное уведомление ПАО Сбербанк от 29 апреля 2022 года № об одобрении изменений условий договоров поручительства от 11 мая 2018 года №, № от 31 мая 2018 года №, №, от 29 июля 2018 года №.

В обоснование иска указано, что истицы являются участниками <данные изъяты>». 11 мая 2018 года между <данные изъяты>» и ПАО Сбербанк заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. На основании пункта 9.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- от 11 мая 2018 года № с ФИО;

- от 11 мая 2018 года № с ФИО;

- от 11 мая 2018 года № с ФИО;

- от 29 июня 2018 года № с <данные изъяты>»;

- от 31 мая 2018 года № с <данные изъяты>»;

- от 31 мая 2018 года № с ФИО

Письменным уведомлением от 29 апреля 2022 года № ПАО Сбербанк сообщило об одобрении изменений условий указанных выше договоров поручительств, а именно пункта 2.7. С заявлением о внесении изменений в пункт 2.7. договоров обратился один из поручителей – ФИО

Истцы считают, что в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего запрет на одностороннее изменений условий договора, сделка является ничтожной.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в иске, однако почтовые извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Представитель истцов – ФИО, действующий на основании доверенностей, представил заявление об отказе от иска.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц: <данные изъяты>», <данные изъяты> ИП ФИО, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО, ФИО,    суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, и оснований     для непринятия судом отказа истца от иска не имеется, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО, ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным письменное уведомление об одобрении изменений условий договоров поручительства, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                         В.А. Плескова