Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-89/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-89/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000426-04

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 года      г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Дорстрой» о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу ООО «Дорстрой» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ОНЛ NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Дорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ООО «Дорстрой» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указало, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию г. Москвы, Московской области, Тверской и Тульской областей. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ООО «Дорстрой» обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование доводов указало, что копия постановления в адрес ООО «Дорстрой» не направлялась. Общество узнало о наличии вынесенного постановления ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуг».

ООО «Дорстрой», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «Дорстрой» в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное ООО «Дорстрой» ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОНЛ NN от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОНЛ NN от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ООО «Дорстрой» заказным письмом, (почтовый идентификатор NN).

Согласно сведений, представленных ЦАФАП ЦМУГАДН, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором NN заказное письмо, направленное в адрес ООО «Дорстрой» было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока его хранения, с ДД.ММ.ГГГГ находилось на временном хранении и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

Кроме того, копия постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должностным лицом по адресу: <...>, в то время как юридический адрес Общества: <...>. Сведений о направлении копии обжалуемого постановления по адресу регистрации юридического лица ООО «Дорстрой», в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, следует признать, что копия обжалуемого постановления в ООО «Дорстрой» по надлежащему адресу не направлялась.

Сведений о злоупотреблении ООО «Дорстрой» своим правом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок 164 км +750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах Собинского района Владимирской области.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504 (далее Правила № 504).

В соответствии с п. 9 Правил № 504 до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил № 504 в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на <...> собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТГС 33.440 6Х4 ВВS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак NN), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (Постановление NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» № 1604194 (свидетельство о поверке № к-0071-19 действительно до 25 ноября 2021 г.).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется.

ООО «Дорстрой», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно представленным ООО «РТИТС», ООО «Дорстрой» на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) являлось собственником транспортного средства «МАН ТГС 33.440 6Х4 ВВS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак NN, с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последними также не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком NN в реестре системы взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДорСтрой» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись NN. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком NN с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство NN.

Федеральным законом № 102-ФЗ от 11.06.2008 (в редакции от 27.12.2019) «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/.

Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцу транспортного средства вместе с бортовые устройством (п. 92 Правил), и данным о поверке, опубликованных на указанном выше Интернет - сайте, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ на <...> срок службы бортового устройства NN истек, оформленная маршрутная карта oтcyтствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На момент проверки, проведенной специалистами оператора СВП установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству NN за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком NN ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марки «МАН ТГС 33.440 6Х4 ВВS-WW грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак NN), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <...> его владельцем (собственником) – ООО «Дорстрой» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию г. Москвы, Московской области, Тверской и Тульской областей не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. п. 9.5., 9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно Положению Центральный МУГАДН являлся территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п. 1) и наделен полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п. 6.5.11.).

Согласно пункту 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.10.2018 № ВБ-899фс данное Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении плат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С учетом наличия данных полномочий, должностные лица Центрального МУГАДН вправе привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.12.2018 № ВБ-1103фс, данные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами распространены на территорию Российской Федерации с 05 декабря 2018 года.

Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс утверждено новое Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и приказ Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-546фс (с последующими изменениями) утратил силу.

Согласно п. 1 данного Положения Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Согласно п. 6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс нового Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта нового Положения и изложение п. 6.5.17 в вышеуказанной редакции не свидетельствует об отсутствии на 13.02.2020 г. у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Дорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование данного вывода указано, что ООО «Дорстрой» правонарушение совершено повторно (постановление NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, обжаловалось в Суздальском районном суде Владимирской области. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстрой» отказано в восстановлении срока обжалования данного постановления. Сведениями об обжаловании данного постановления Центральный МУГАДН также не располагает, следовательно, согласно ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Дорстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ООО «Дорстрой» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Дорстрой» к административной ответственности вынесено государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОНЛ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

    При этом судья принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.3 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОНЛ NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорстрой» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Дорстрой» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОНЛ NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорстрой» оставить без изменения, жалобу ООО «Дорстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.В.Зайцева