Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-44/2023 от 24.01.2023

УИД 39RS0019-01-2023-000079-29

Дело № 2-337/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                              г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самары Елены Владимировны к Сунцову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Самара Е.В. обратилась в Советский городской суд с настоящим иском, указав, что 28.04.2019 ответчик взял у неё в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платёжным поручением № от 30.04.2019 и платёжным поручением № от 23.05.2019. В расписке указан срок возврата денежных средств до 31.12.2020. В указанный срок ответчик долг не вернул, на её требование о добровольном возврате взятых в долг денежных средств, не ответил. Ссылаясь на положение ст.ст. 310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с ответчика Сунцова М.В. в её пользу денежную сумму в размере 600 000,00 руб., взятую у неё в долг по договору беспроцентного займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.12.2020 по 20.01.2023 согласно условиям договора займа в размере 100 783,17 руб.

Истец Самара Е.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Сунцов М.В., до судебного заседания, добровольно погасил часть долга в размере 200 000,00 руб., из которых 100 000 руб. погашение основного долга и 100 000 руб. погашение процентов. Представила письменное заявление об уменьшении заявленной к взысканию сумы долга, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 руб. основного долга и 783 руб. 17 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ. Дополнила, что банк при осуществлении перевода взимает комиссию примерно 2%, которая по договоренности с ответчиком отнесена на его счет, в связи с чем, Сунцовым М.В., после осуществления перевода, получено 590 000 руб.

Ответчик Сунцов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

                В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

                Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

                В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

                Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

                Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

                    Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

                    Факт заключения договора займа между Самара Е.В. и Сунцовым М.В., сумма займа и условия договора подтверждаются письменным договором беспроцентного займа между физическими лицами №б/н от 28.04.2019 (л.д. 8).

Из содержания договора займа следует, что Самара Е.В. предоставила Сунцову М.В. заем на сумму 600 000 руб. Займодавец предаёт указанную сумму в срок до 25.05.2019. Факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется платёжным поручением. Сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком не позднее 31.12.2020, возврат денег возможен, как одним платежом, так и частями – по усмотрению Заёмщика. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи соответствующих денежных средств Заимодавцу. Договор вступает в силу с момента передачи Заёмщику суммы, указанной в п.1, и действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа. В случае нарушения Заёмщиком срока возврата денег, указанного в п. 4, Заёмщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчёта 1% от вовремя не возвращённых сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заёмщика причинённые просрочкой исполнения убытки (п.п.1, 2, 3,4,5,6,7 договора займа).

Факт получения Сунцовым М.В. от Самара Е.В. во исполнение указанного договора займа денежных средств в сумме 600 000 руб. подтверждается платёжными поручениями № от 30.04.2019 на сумму 490 000,00 руб. и № от 23.05.2019 на сумму 100 000,00 руб. Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, 10 000 руб. удержано банком за перевод и данные расходы отнесены на сторону ответчика по достигнутой между сторонами договоренности (л.д.5-6).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.03.2022 ответчиком Сунцовым М.В. условия договора займа по выплате денежных средств Самара Е.В. в сумме 600 000 руб. в полном объёме не исполнены.

Согласно представленного истцом заявления от 23.03.2023 ответчиком во исполнение договора займа возвращено 200 000,00 руб.

Поскольку, срок и порядок возврата займа ответчиком нарушены более чем на два года, в соответствии с п.7 договора у истца возникло право требовать от ответчика уплаты пени из расчёта 1% от невозвращённых вовремя сумм за каждый месяц просрочки (процентов за пользование денежными средствами).

Суд считает установленным, что Сунцов М.В. нарушил перед истцом свои обязательства, по указанному договору займа.

Факт нарушения своих обязательств ответчик не оспаривает.

Данное обстоятельство в силу закона и условий договора займа (п.3.3. договора займа), заключенного с ответчиком, является основанием для удовлетворения требований истца о возврате суммы займа.

Согласно доводам иска, не опровергнутым ответчиком, в установленную договором займа дату, ответчик задолженность в полном объеме не погасил. Произвел один платеж в размере 200 000 рублей – 23.03.2023.

В соответствии с п.7 договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата денег до 31.12.2020, Заёмщик обязан уплачивать займодавцу пени из расчёта 1 % от вовремя не возвращённых сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, Займодавец будет вправе взыскать с Заёмщика причинённые просрочкой исполнения убытки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17.02.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 28.04.2019 составила: 600 000 рублей - основной долг; 100 783,17 руб. - проценты за пользование денежной суммой за период с 30.12.2020 по 20.01.2023.

С учётом, представленного истцом заявления от 23.03.2023 о добровольном погашении ответчиком части долга в размере 200 000 руб., истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 783,17 руб., и которых: основной долг - 500 000 руб. (600 000 руб. – 100 000 руб.); проценты - 783,17 руб. (100 783,17 руб. – 100 000 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объёме, отсутствия у него задолженности перед истцом, а также доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении ему денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа по договору займа, исходя из установленных данным договором займа порядка и сроков внесения платежа, у истца имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в её пользу образовавшейся задолженности и процентов за пользование займом.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, расходы Самара Е.В. по уплате государственной пошлины в сумме 8 207 руб. 83 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании п.10 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Самара Е.В. подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 992 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самары Елены Владимировны к Сунцову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Максима Владимировича в пользу Самара Елены Владимировны, задолженность по договору займа от 28 апреля 2019 года в размере 500 783 (пятьсот тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек, из которых: основной долг - 500 000 руб.; проценты - 783,17 руб.

Взыскать с Сунцова Максима Владимировича в пользу Самара Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8207 (восемь тысяч двести семь) рублей 83 копейки.

На основании п.10 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Самары Елене Владимировне подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 992 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 19.04.2023.

Судья                                                                                              И.В. Понимаш